Perussuomalaisten suosion syyt
Luin mielenkiintoisen tutkimuksen perussuomalaista ja puolueen menestystekijöistä.
Tutkimuksessa todetaan se, mitä itse olen jo pitkään julistanut: kaksi
tärkeintä syytä puolueen suosiolle ovat eurokriisi ja maahanmuutto.
Eduskuntavaalien jälkeen tehty tutkimus osoitti, että tärkein syy äänestää
perussuomalaisia oli eurokriisi (91%), ja toiseksi tärkeimpänä pidettiin maahanmuuttoasioita
(89%).
Mielestäni tämä tosiasia on pidettävä visusti mielessä, sillä on tärkeää, että
olemme uskollisia kannattajillemme ja että puolueena puhallamme edelleenkin
yhteen hiileen kaikilla politiikan sektoreilla. Maahanmuuttopolitiikkaan
vaadimme tiukennuksia, ja aihe on pidettävä agendammme ytimessä.
Tutkimuksen mukaan perussuomalaisten kannattajakunta on yhtä työväenluokkainen kuin vasemmistoliiton. Toisaalta perussuomalaisten kannattajissa on toiseksi eniten yrittäjiä heti kokoomuksen jälkeen. Kaksi kolmasosaa perussuomalaisten kannattajakunnasta on miehiä, kun taas vihreiden kannattajista yhtä suuri osuus on naisia. Lisäksi perussuomalaisten ja vanhakokoomukselaisten arvoprofiilit ovat "silmiinpistävän samanlaiset". Perussuomalaiset on konservatiivinen työväenpuolue ilman sosialismia.
Aasinsillasta toiseen
Vihainen punavihervasemmisto hurmostelee monikulttuuriaatteen palossa. Vasemmistoideologi haluaa monikulttuurisuutta, mutta normaali suomalainen työmies ei halua. Hämmästelen äkkiväärien vihersosialistien hysteerisiä raivonpurkauksia ja täysin avointa rasistiksi nimittelyä omaa kansaamme ja kulttuuriamme puolustavia, rauhallisen kiihkottomia perussuomalaisia kohtaan. Kaiketi heidän mielestään suomalaisilla ei ole omaa kansaa ja kulttuuria tai ainakaan siinä ei ole mitään puolustettavaa. Mutta meillä on oma isänmaa, oma kansa, oma kieli ja kulttuuri sekä maan tapa. Suomi on suomalaisten maa. Valitettavasti myös liberalisoitunut kokoomus on nämä seikat unohtanut.
Petollista itsetuhoisuutta on mainittu kaistapäinen hurmostelu, jossa ihannoidaan vierasta monokulttuuria ja syrjitään kaikkia muita. Monikulttuurisuus tarkoittaa rinnakkaiskulttuuria ja siis käytännössä suvaitsemattomuuden ja rasismin palvontaa. Rasistiksi nimittelijä on itse pahimman lajin vihapuhuja ja rasisti.
Ihmisillä voi olla valehtelevan median luomia vääriä mielikuvia perussuomalaisista. Olemme sanoutuneet puolueena täysin irti rasismista, väkivallasta ja kaikkinaisesta syrjinnästä. Ihmisvihalla me emme ratsasta. Me emme ole ulkomaalaisvastaisia ja muukalaisvihamielisiä äärioikeistolaisia. Emme ole vieraspelkoisia vihanlietsojia. Emme vastusta maahanmuuttoa vaan toimimme järkevämmän maahanmuuton puolesta. Kannatamme mahdollisimman hyviä etnisiä suhteita.
Ja kolmanteen
Kuulin, että muuan kurdirikollinen on pääsemässä piakkoin vankilasta. Vaikka mies on tuomittu vakavista rikoksista ja uhannut perhettään, häntä ei karkoteta kotimaahansa. Mutta sen sijaan suomalainen perhe joutuu elämään pelossa ja pakolaisena omassa maassaan. Eihän sen niin pidä mennä. Tässä on yksi asia, jossa suomalaiset ovat harvinaisen yksimielisiä: rikolliset maahanmuuttajat on karkotettava. Kansalaisten mielipidettä olisi ehdottomasti kuunneltava. Lakeja on viilattava niin, että viranomaiset joutuvat tekemään kansan tahdon mukaisia päätöksiä.
Tämä ei ole vaikea asia. Jos on yhteistä tahtoa, löytyy takuulla keinoja.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Outoa puhetta Pekka Haaviston tukijalta.
Perussuomalaisten jyrkkä alamäki on alkanut juuri siksi, että heidän eduskuntaryhmäänsä tuli Hirvisaaren kaltaisia kansanedustajia.
Rauhalliset, rakentavat ja asialliset perussuomalaiset ovat vähissä. Ahkerimmat kirjoittajat omien sanojensakin mukaan pyrkivät ennen kaikkea provosoimaan ja pitämään suhteettomilla ylilyönneillä ylilyöntejä kaipaavien kannattajien mielenkiintoa yllä. Kyllä kansa loputtomaan kränäämiseenkin kyllästyy. Kansa ansaitsee parempaa kuin aasinsiltoja.
Perussuomalaisten äänestäjänä en näe maahanmuuttoa läheskään suurimpana ongelmana vaikka ongelma onkin. Suurin ongelma on ettei politiikassa tehdä ratkaisuja järkiperustein (maahanmuutto) vaan pääoman (EU) ehdoilla eikä äänestäjällä ole mitään takuuta miten polittiikkaa tehdään vaalien jälkeen.
"Kuulin, että muuan kurdirikollinen on pääsemässä piakkoin vankilasta. Vaikka mies on tuomittu vakavista rikoksista ja uhannut perhettään, häntä ei karkoteta kotimaahansa. Mutta sen sijaan suomalainen perhe joutuu elämään pelossa ja pakolaisena omassa maassaan. Eihän sen niin pidä mennä. Tässä on yksi asia, jossa suomalaiset ovat harvinaisen yksimielisiä: rikolliset maahanmuuttajat on karkotettava."
Tähän on kaksi erilaista vastausta, riippuen keneltä kysyy.
1. Normaali suomalainen: "Kyllä, näin on".
2. Mölymystö: "Ei missään tapauksessa! Suomi kuuluu kaikille! Muistakaa Gutzeit ja Finlayson!"
Monesti tähän kuuluu jatko: "Tekevät suomalaisetkin rikoksia!"
Kysely: "Pitäisikö maahanmuuttopolitiikkaa kiristää siten, että karkottaminen helpottuu?" (US 6.1.2010)
http://www.uusisuomi.fi/kysely/pitaisiko-maahamuuttopolitiikkaa-kiristaa...
95% Kyllä
5% Ei
Timo Soini:
"Me linjasimme jo vaaliohjelmassa vuonna 2007, että vakaviin rikoksiin syyllistyneet turvapaikanhakijat ja maahanmuuttajat, joilla ei ole kansalaisuutta, pitää voida karkottaa maasta."
Minusta jossain on parannettavaa kun kansanedustaja muodostaa poliittisia näkemyksiään US:n nettikyselyn perusteella.
Tuo kysely on senverran yksinkertainen, ettei siihen oikeastaan voi edes yksityiskohtia tarkemmin tuntematta vastata kuin: pois maasta!
Mikael Lönnroth
Hirvisaaren perustelut vaikuttavat vielä varsin älykkäiltä verrattuna hänen naispuolisen ryhmätoverinsa perusteluihin, kun tältä kysyttiin, miksi hän kannattaa Pekka Haavistoa presidentiksi: Kun Haavisto on niin kohtelias, että tarjoaa aina eduskunnassa tuolia alleni!
Mieluummin sydämellinen homo, kuin itsekeskeinen kyykyttäjä.
Pelkästään sosiaalista mediaa seuraamalla on tullut itselleni selväksi, että maahanmuuttopolitiikka ei ole niin pieni ongelma, vaikka sitä yhteiskunnallisessa keskustelussa vähätellään. Hesarin galluppi viime marraskuulta antoi sekin osviittaa, samaten edelliseltä vuodelta.
EU jakoi ihmiset jo kansanäänestyksen aikana, eikä sinne oltaisi mentykään ilman vallanpitäjien salailua. Ja salailupolitiikka on sittemmin vain yltynyt.
Perussuomalaisten pitäisi todellakin skarpata ja panostaa kumpaankin teemaan tiedotuspolitiikassaan ja lopettaa se rasismimiinoissa liukuminen, joita media tavan takaa päänne menoksi asettaa. Puolueella on nyt rahaa, käyttäkää sitä tiedotukseen, hyvä puolueväki!
Kannattaa yhdistää voimat inhimillisen tulevaisuuden puolesta, EU:n keskittämispolitiikkaa vastaan yli puolue- ja aaterajojen:
http://www.hs.fi/politiikka/V%C3%A4yrynen+perusti+virtuaality%C3%B6ryhm%... ja http://www.suomensuunta.net
Kyllä puolueen on nyt syytä tiivistää eduskuntatyötään samoin kuin järjestöorganisaatiotaan, sekä uudistaa lehteään ja sen ilmestymiskertojaan.
On järjestettävä tuumausseminaari ja ryhdyttävä töihin.
Vaalivoitonhumalasta ei näytetä selviävän millään.
Suosittelin tätä kommenttia kun sitä oli suositellut Tommi Mäkinenkin :)
Minulla on tunne, että Mäkinen nimittelee perhettäni.
Seuraavissa, ja varsinkaan sitä seuraavissa eduskuntavaalessa
muukalaisepäluuloisuudelle ei ole enää käyttöä.
http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2008/05/27/suomi-tarvitsee-kaksi-mil...
Kaksi vuosikymmentä on haalittu pakolaisia ym. humanitaarista tulijaa ja yhä vaan työvoimapulan uhka leijuu synkkänä yllämme. Tätä lissäämällä se varmaan poistuu?
Tässä nähdään nyt sekä muukalaiset, että muuta mieltä olevat suomalaiset jonkinlaisina vihollisina. Eikö olisi aika kokeilla vähän rakkautta ja ymmärrystä? Vai kokeiltiinko jo ilman menestystä?
Tarkoitatko, että ketään ei-kantasuomalaista ei saisi kohdata rakkaudella ja ymmärryksellä koska joku ei-kantasuomalainen tappaa tai raiskaa?
Olisiko tuo sitten hyvä maailma tai maa elää?
No näin on. Ei-kansalaisia, jotka syyllistyvät vakaviin rikoksiin pitäisi tosiaan voida karkottaa silloin kun tästä ei aiheudu muita ihmisoikeusloukkauksia. Esim lapsen oikeus vanhempaansa ja palauttamiskielto vaikkapa kidutus- tai kuolemanrangaistusuhan takia voivat olla näitä karkottamisen hyväksyttäviä esteitä... joista niistä tietysti pitää demokraattisesti päättää.
Mikael,
On hienoa, että olet kohonnut Tsaikovskin, suuren venäläisen säveltäjän henkiselle tasolle, joka sanoi: Ei ole väliä rakastetaanko minua, tärkeintä on että minä rakastan.
Mutta kuinka kansa voi rakastaa sellaista maahanmuuttopolitiikkaa, jonka avulla heikompiosaisia nöyryytetään? Vastavuoroisuus on jopa simpanssien yhteisöjen toiminnan kulmakivi (Van der Waal: Hyväluontoinen). Syrjintäpolitiikasta kärsivät aina heikompiosaiset, etnisestä taustasta riippumatta.
Asia kerrallaan korjataan politiikkaa ja ehkä myös omia asenteitamme niin, ettei ketään nöyryytetä, ja tämän prosessin pitäisi minusta perustua mahdollisimman paikkaansapitäviin tosiasioihin ja nimenomaan myös toistemme ymmärtämiseen.
"Ei ole väliä rakastetaanko minua, tärkeintä on että minä rakastan."
Tsaikovski lienee lainannut siteerauksen hieman muunneltuna keisari Tiberius Julius Caesarilta?
"Let them hate me, provided they respect my conduct."
Lönnroth
"Asia kerrallaan korjataan politiikkaa ja ehkä myös omia asenteitamme niin, ettei ketään nöyryytetä, ja tämän prosessin pitäisi minusta perustua mahdollisimman paikkaansapitäviin tosiasioihin ja nimenomaan myös toistemme ymmärtämiseen."
Kun Suomeen tulee kolmannen maailman maahanmuuttaja, maahan astuu suomalaisittain (=kaikilla yhdenvertainen ihmisarvo)99%:lla varmuudella rasisti. Ei Aasiassa eikä Afrikassa tunnusteta ihmisten yhdenvertaisuutta. Kenties pahimmat rasistit ovat somalit.
"Punavihreät juntit ja heidän miehittämänsä media syyttävät usein suomalaisia rasismista. Jos tarkkoja ollaan, Suomessa esiintyy jonkinasteista negatiivista asennoitumista kolmea ulkomaalaisryhmää kohtaan: muslimeita, somaleita ja romanian mustalaisia. Oikeastaan Suomessa ei juurikaan esiinny rasismia, ainoastaan realismin muokkaamaa vihamielistä suhtautumista pahimpiin hyväksikäyttäjiin eli tietenkin somaleihin. Malliesimerkki punavihreän median tekopyhyydestä on, että esim. persujen oletetusta rasismista länkytetään lähes taukoamatta. Sen sijaan äärimmäisen rasistinen kansa, joka pitää toista kansaa orjuudessa, saa meillä kunniakansalaisten aseman, jolloin heistä ei saa sanoa mitään negatiivista leimautumatta automaattisesti natsiksi.
Somalien ylimielisyys
Ei tarvitse kuin hetki olla somalien kanssa tekemisissä, niin havaitsee oudon ylimielisyyden. ikäänkuin he olisivat jotenkin parempia kuin me, heidän elättäjänsä. Se tuntuu kovin oudolta, luulisi maalaisjärjellä heidän olevan pikemminkin kiitollisia avustamme. Heidän asenteensa tulee huomattavasti ymmärrettävämmäksi jos tuntee historiaa. Orjuudella on Somaliassa pitkät perinteet, mutta toisin kuin sivistymätön punavihreä juntti automaattisesti olettaa, orjia eivät suinkaan ole olleet somalit. Edelleenkin Somaliassa on kymmeniätuhansia orjia ja suurin ryhmä näistä lienee Somalian bantut. Bantut ovat ulkoisesti tummaihoisempia kuin somalit ja muutenkin erinäköisiä. He ovat jo vuosisatojen ajan joutuneet elämään orjuudessa. Kyllä, luitte oikein, orjuudessa. Nykypäivän somaleille on täysin outo asetelma, kun heitä eivät Suomessa kohtele palveltavana herrakansana muut kuin punavihreät. Törkeimmät suomalaiset jopa kehtaavat vaatia, että heidän pitäisi tehdä töitä kuten muidenkin."
Puheenvuoro, Matti Keränen
Siis lopettamalla kolmannen maailman maahanmuutto ehkäisemme rasismin leviämistä Suomeen. Palauttamalla kotimaihinsa ko maahanmuutajat lopetamme maastamme rasismin ja pelastamme sen talouden (edellyttäen, että rahan kylväminen "euron pelastamiseksi" eli pankkigangstereiden taskujen täyttäömiseksi lopetetaan).
Mikael, tavoitteesi on saavutettu ja Suomi on rasismiton yhteiskunta.
Jep, jep! Eipä ole lainkaan ihmeellistä se, että työväestö äänesti perussuomalaisia, ovathan EU- fanaatikkojen ja mokuttajien ajamat utopiat tulleet juuri työväestön kustannettaviksi. Eikä loppua näy.
Ehkäpä työväestön mielestä tämän maan asioita on hoidettu jo pidemmän aikaa huonosti?
"Tässä nähdään nyt sekä muukalaiset, että muuta mieltä olevat suomalaiset jonkinlaisina vihollisina."
Eikö oleellista ole ajatella loogisesti kokonaisuutta, vai heitetäänkö herjaa ajankuluksi?
James ja Freddy oikeilla linjoilla. Kaikkea ei saavuta ellei anneta jossain periksi. Mikään puolue ei saavuta 50%:a äänistä ja vaikee saada muista puolueista kavereita jos kaikkea vain vastustetaan. Diplomatiaa kehiin.
Olen samaa mieltä Jameksen kanssa. Hyvä ploki
Vähän ajatuksiani. Saatesanoiksi se että olen persu. Humanitääriseen maahanmuuttoon liittyen, minua ei huolestuta kyseisen toiminnan aiheuttamat negatiiviset vaikutukset maassamme, ei esim turvattomuuden lisäytyminen. Vain ainoastaan taloudelliset vaikutukset.
Kun nyt Suomi velkaantuu kovaa vauhtia, kannatan sitä että sekä humanitäärinen maahanmuutto lopetetaan täysin että myöskin kehitysavun maksaminen ja jatketaan niitä sitten kun meillä on niihin oikeasti varaa. Näin voitaisiin saada selvästi yli miljardi euroa säästettyä vuositasolla, jonkasuuruisen vaikutuksen tekeminen budjettiin joko veroja kiristämällä tai leikkaamalla palveluita on kyllä todella vaikeaa. Huomautan lisäksi sitä että sanomassani ei ole mitään rasistista ja en ole rasisti. Muistutan vain siitä että meillä ei ole varaa jakaa lahjoja, joka väittää muuta niin haluaisin kuulla mihin hän perustaa väitteensä.
Kantani noissa asioissa on siis jyrkempi kuin persuilla puolueena. Haluan kuitenkin oppia uutta, kertokaa mitä ongelmia meille seuraa jos lopetamme joko humanitäärisen maahanmuuton taikka kehitysavun maksamisen (tai edes leikkaamme sitä). Tiedän että meillä on tuo pakolais-sopimus mutta se ei ole ainoa tekijä miksi tänne tulee humanitäärisiä maahanmuuttajia ja eikö voisi ottaa selvää voimmeko irtautua siitä sopimuksesta?
En ole niin harhainen että luulisin taloutemme tulevan kuntoon vain noilla asioilla mutta eivät ne kyllä saa tabujakaan olla kun mietitään mistä leikata. Tosin muutakin on löydettävä. Haavisto puheli eräässä vaalitentissä että kehitysapu pitäisi nostaa tasolle 0,7% BKT:stä joka tekisi kai tollaisen 300 milj€ lisälaskun vuosittain. Ja Niinistö lähinnä myötäili sitä. Ihan höpöjä puhelivat.
Talouden kuntoon saattamisesta on selvää, että globaaleille tekijöille emme voi juuri mitään, mutta kotimaisille voimme. Minusta on keskeistä muistaa, että kestävyysvajeen olemme kotimaisten tekijöiden osalta luoneet itse. Kokoomus ei ole kaikkia pahoja itse esittänyt, mutta kaikkea sitä se on ollut kernaasti hyväksymässä. Vauraille ja erittäin vauraille suunnatut veronkevennykset näyttivät ehkä jossain vaiheessa mahdollisilta. Nyt ne eivät sitä ole, ja siksikin minusta on poistettava annetut helpotukset epärealistisina. Myös vauraita ja vauraimpia koskee yhteisen infran ylläpito.
Ei voi olla niin, että keskituloiset kustantavat pelin ja matalatuloiset elävät kädestä suuhun.
"Talouden kuntoon saattamisesta on selvää, että globaaleille tekijöille emme voi juuri mitään, mutta kotimaisille voimme."
Eli vastiikkeettomia lahjoja on pakko jakaa jatkossakin, halusimme tai emme. Vielä kun perustelisit että miksi näin on.
Ymmärsit väärin tai sitten minä en ymmärtänyt esittää asiaani tältä osin selkeästi.
Tarkoitan, että esimerkiksi Kiina-ilmiötä me, 5 400 000 suomalaista, emme pysty estämään, muutoin kuin välttämällä kiinalaisen pask...öh, tuotteiden hankkimista. Tarkoitat ilmeisimmin asioita, kuten meidän verovarojemme käyttö vaikkapa ERVV:n kautta tiesminne, lähinnä Keski-Euroopan pankkisektorille. No, sellaista minä en hyväksy. Se taas ilmenee tästä, josta ei sitten tullut viisinumeroista lukua allekirjoittaneita, jossa tapauksessa sen olisin voinut ojentaa kohteilleen.
Saa allekirjoittaa yhä ja jakaa eteenpäin, sinä tunnet ihmisiä, joita minä en, ja he puolestaan niitä, joita sinä et. Jos ketju etenee niin, hommalla on mahdollisuus, muuten ei:
http://www.adressit.com/katainen_ja_kiviniemi_toimien_luvallisuus_ja_min...
Kiitos Jouni linkistä, se on hyvä.
Muttei liity millään tavalla kysymyksiin joita tein. Nyt tässä haluan keskustelua niistä.
Rahaa säästyy ainakin lyhyellä tähtäimellä (uutta lainaa otetaan vain 6-7 miljardin vuositahtia eikä 7-8 miljardin vuositahtia) mutta ongelmia aiheutuu tietysti ensisijaisesti ihmisille, joille näillä rahoilla pyritään turvaamaan ihmisoikeuksia ja ihmisarvoista elämää.
Totta Mikael. Onko liian itsekästä ja väärin unohtaa tällaisena aikana nuo ihmiset? Onko populistista sanoa että me emme auta niitä ihmisiä omilla rahoillamme vaan lapsiemme rahoilla.
Niin, tässä minusta ei ole mitään oikeita tai vääriä vastauksia. Yhtä hyvin voi olla sitä mieltä, että ketään Suomen ulkopuolella asuvaa ei pitäisi auttaa kuin, että kaikkia apua tarvitsevia pitäisi yrittää auttaa, eikä näitä pohjimmiltaan moraalisia valintoja voi kovin rationaalisesti minusta perustella.
Miltä tuntuu? Mitä lapset ovat mieltä?
Näkisin itse, että asuinmaasta riippumatta pitää yrittää kohdistaa voimavarat niihin, jotka niitä eniten tarvitsevat ja ellei halua lähteä ulkomaille niin vähintään pitää aloittaa omasta maasta. Kaikkien ei tarvitse tehdä samalla tavalla.
Mikael, onko Sipoossa maahanmuuttajia paljonkin? Täällä Maalahti-Malaxissa on muutama ex-jugoslaavi ja jokunen vietnamilainen, ei juuri muita.
Mikael,
valtaosa meistä suomalaisista on varmastikin tässä asiassa jotakuinkin samaa mieltä kuin sinä olet ja eriä mieltä kuin minä olen.
Ajattelen asiaa niin että meidän sosiaali-turvaverkkomme pitää rakentaa niin että kaikista suomalaisista pidetään huolta. Tämä on kiistatonta jopa. On niin että kaikki muut maat eivät vastaavaan pysty ja se on arvovalintaa että haluammeko me auttaa osaa noista muista (kaikkiahan emme voi auttaa).
Haluaisin kuitenkin kuulla mitä muuta haittaa esittämästäni toimintatavasta olisi kuin Mikaelin mainitsemat. Olen jopa aika varma että sellaisia haittatekijöitä on olemassa vaikken itse niitä keksikään. Vai onko ainoa haitta "negatiivista imagohaittaa" muiden maiden silmissä? En oikein usko että olisi vain noin.
Mikael tuntuu puhuvan kevyesti "miljardeista", ihan kuin ne eivät olisikaan 1000.000.000
Taitaa persuilla usko hiipua kun tulee tällaisia kirjoituksia. Tosiasia nyt kuitenkin on, etteivät ne punavihreät ole yhtään niin demonisia tai yksiulotteisia kuin Hirvisaari maalailee - kuten eivät ole persutkaan. Ainoa ero on vain siinä, että vihreät ja vassarit pystyvät keskustelemaan ja neuvottelemaan asioista, kun taas persujen asenne on alusta saakka ollut täysin ehdoton, että kaiken pitäisi mennä täysin niin kuin persut sanovat. Ja että kaikki muu on suunnilleen maanpetturuutta.
Löysätkää persut vähän ja ottakaa muutkin huomioon niin ehkä teilläkin on vielä tulevaisuus. Suu suppuun ja vähän nöyryyttä! Mutta jos jatkatte riidanhaastamista, niin älkää ihmetelkö, jos kukaan ei halua olla missään tekemisissä kanssanne, eivätkä halua kuunnella mitä sanottavaa teillä on, ja haukkuvat, ja pilkkaavat - katsos, niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.
Mikäs Kalle Järviselle nyt tuli? Tuossahan Hirvisaari niin leppoisasti on naputellut tekstiä.
Rahkosen tutkimus persujen kannattajista on mielenkiintoinen
http://www.stakes.fi/yp/2011/4/rahkonen.pdf
Minusta maahanmuutto rehellisissä aikeissa ei ole ongelma. Minullakin sukulaistytön mies on belgialainen. Kaveri on asunut Suomessa nyt kolmisen vuotta ja puhuu mielestäni ihan käsittämättömän hyvin suomea; korostus nyt toki on. Hän on töissä suhteellisen hyvällä palkalla ja maksaa verot Suomeen. Tämä on siis mielestäni maahanmuuttoa, ja tätä toki tarvitaankin.
Sen sijaan turvapaikkaturismi ja kaikki siihen liittyvä venkoilu ja puliveivaaminen ei ole maahanmuuttoa. Siihen ei liity työnteko, vaan kaikenlaisilla avustuksilla eläminen. Ja koska nuo tukirahat eivät kuitenkaan niin ylellistä elintasoa takaa, niin välistä pitää tehdä kaikenlaista konnankoukkua ja laittomuutta.
Tällaista meininkiä Suomi ei tarvitse, ja työteliäät sekä rehelliset suomalaiset eivät sitä ansaitse. Toki bideet, braxenit, kiljuset, lippåset yms. haluavat juuri tällaista Suomeen luikertelua lisätä, jotta saisivat itselleen äänestäjiä. Mutta Suomen ja suomalaisia puolustavien poliitikkojen pitää tässä suhteessa ottaa luja linja ja vastustaa jyrkästi tällaista lippåslaisuutta.
Onneksi se näyttää tuo lippåsten, bideiden ja kiljusten äänestäminen olemaan jo vähenemään päin. Kiljunenkin kaikesta koohotuksestaan huolimatta putosi eduskunnasta. Toki yrittää vielä itseään esiintuoda, mutta koska Niinistökin tyyppiä syvästi vieroksuu, niin taitaa kaveri jo olla lopullisesti avannossa jäänaskaleineen?
Kalle:"Taitaa persuilla usko hiipua kun tulee tällaisia kirjoituksia."
Järjenkäyttö ei ole riippuvainen uskomuksista joita viherpiiperöillä, Kokoomuksessa ja SDP:ssä riittää, Virheistä puhumattakaan. Yksikään puolue mainitsemistani ei aja Suomen tai suoamalaisten etua vaan pääomapiirien tai muiden eturyhmiensä (maanviljelijöiden). PerusSuomalaiset on ainoa puolue joka kykenee hävittämään luurangot (Tiitisen lista+ym) vanhojen puolueiden kaapeista.
Tässä vähän mietittävää: Mikael Jungnerin kaltaiset henkilöt haluavat muuttaa Suomen Kanadan kaltaiseksi siirtolaismaaksi. 200 000 tulijaa vuodessa tyyliseksi. Tätä ei moni sulattaisi, mutta tälle ei ole mitään suoraa vastustusta. Maahanmuuttokritiikki on jotain aivan muuta, mutta mitä tarjottavaa pesuilla on tavalliselle tallaajalle, ketä Hommafoorum ei kiinnostaisi, muttei kiinnostaisi tällainen järjetön maahanmuuttokaan. Minusta se luultavasti tuhoaisi maa, joku Kanada on köyhyyttä ja kurjuutta täynnä tämän takia. Tämä kiinnostaisi minua ja varmasti suurinta osaa kansaa. Pesut on ainoa mahdollinen vastavoima, vaikka en tosiaan ole pesu,ei sovi arvomaailmaani ollenkaan. Olen yksityisyrittäjä ja äänestän kokoomusta.
Tässä vähän mietittävää: Mikael Jungnerin kaltaiset henkilöt haluavat muuttaa Suomen Kanadan kaltaiseksi siirtolaismaaksi. 200 000 tulijaa vuodessa tyyliseksi. Tätä ei moni sulattaisi, mutta tälle ei ole mitään suoraa vastustusta. Maahanmuuttokritiikki on jotain aivan muuta, mutta mitä tarjottavaa pesuilla on tavalliselle tallaajalle, ketä Hommafoorum ei kiinnostaisi, muttei kiinnostaisi tällainen järjetön maahanmuuttokaan. Minusta se luultavasti tuhoaisi maa, joku Kanada on köyhyyttä ja kurjuutta täynnä tämän takia. Tämä kiinnostaisi minua ja varmasti suurinta osaa kansaa. Pesut on ainoa mahdollinen vastavoima, vaikka en tosiaan ole pesu,ei sovi arvomaailmaani ollenkaan. Olen yksityisyrittäjä ja äänestän kokoomusta.
Kun perussuomalaiset kansanedustajat ajavat vasenmistolaiset äänestäjänsä ulos kuvioista, niin kunnallisvaaleissa näkyvä äärioikeistolainen akseli Tossavainen-Hirvisaari-Soini näkeen mahalaskun kannatuksessa
Perussuomalaisten gallupalamäki on jatkunut nyt 6 kuukautta putkeen. Ennen pitkää kannatus laskee alle 10 % ja lopulta PS on lilliputtipuolue, ennustan.
Tilanne olisi mitä toivottavin. Se tarkoittaisi että Suomessa suomalaisten asiat olisivat huomattavasti nykyistä paremmin. Monessakin asiassa.
Valitettavasti muut tekevät kaikkensa jotta PS:n kannatus pysyisi.
Eiköhän suurin syy aikaisempaan suosioon ollut pelottelu. Pelottelu muukalaisilla ja uskonnoilla, etenkin islamilla. Pelottelu eurolla ja EU:lla. Pelottelu ja propaganda ruotsin kielellä. Kaikenlainen vastakkain asettelu.
Pelotteluun kun yhdistetään oikea ajoitus. Oli kohua vaalirahoituksesta ja paskalakia, josta noussut kohu johtui lähinnä epärehellisistä yrittäjistä, oikeista mummon huijaajista. Näitäkö huijareita perussuomalaiset yrittävät suojella? Oli reumasairaala, jossa palvelut keskitettiin ja hoidon laatu parani. Oli venäläisiä, joiden turismin tulot viime vuonna nousivat yli miljardiin euroon. Ei kai muka-toimittaja tossavaiset halua menettää miljardien tuloja omien ennakkoluulojensa ja kaunojensa takia? Se tulisi kalliiksi suomalaisille veronmaksajille.
Taidatte olla melko hajanainen porukka. Sanoit äänestäväsi Haavistoa (mikäli oikein muistan) ja Tossavainen sanoo äänestävänsä Niinistöä.
Mikä sinua ja Tossavaista siis yhdistää? Kansanedustajuusko?
Heitä yhdistää pelottelu. James pelotteli maahanmuutolla ja muslimeilla, Tossavainen pelotteli venäläisillä ja maaseudun autioitumisella, herrakaunan ja ruotsivihan lisäksi.
Tossavaisen pelottelu ja pelot liittyvät osin hänen ikäluokkaansa. Reijo haluaisi säilyttää vanhasta muistista kyläkoulut, vaikka siellä ei ole enää ainuttakaan oppilasta. Byrokratian hän kyllä pitäisi, mutta ei opetusta. Sama ontuva logiikka hänellä on kunnanvirastojen, kunnantalojen ja kunnanjohtajien suhteen. Ne hän haluaa säilyttää, vaikka palvelujen kustannuksella.
Olen Tossavaisen kanssa samaa ikäluokkaa. Isäni oli sodassa.
Mutta mielenkiintoisia juttuja heistä poimit.
Voin omasta puolestani sanoa, että en halua Suomesta sellaista, että vieraat ensin ja lainsäädäntö mukautetaan muutaman eriuskoisen mukaan. Tai muunuskoisen, miten vaan. Minä en jumaliin usko.
Kyläkouluja minäkin kannatan, jos ne ovat aitona vaihtoehtona sille, että pienet koululaiset kuskataan ylisuuriin kouluihin ties kuinka pitkän matkan taakse.
Venäjää on syytä pitää silmällä. Jos ei muuten, niin vanhasta muistista. Mutta kyllä sekin on hyvä pitää mielessä, että diplomatia on aa ja oo.
Tuo herrakauna on aika hauskasti sanottu, koska Tossavainen on nyt itse arvostettu ja suurituloinen herra.
Mikä on Perussuomalaisten suosion syy? Niitä on varmasti monia, mutta presidentinvaaleissa olemme nähneet taustalla olevan suuren joukon äänestäjiä, jotka kokevat olevansa ilman edustusta.
"Vihainen punavihervasemmisto hurmostelee monikulttuuriaatteen palossa."
Ei tässä kukaan hurmostele. Katsotaan tosiasoita silmiin ja hoidetaan tässä maailmassa oma osuutemme - minusta esim. kidutusta kokeneiden käännyttäminen takaisin nyt vain on epäinhimillistä.
Täydellinen sulkeutuminen Pohjois-Korean tapaan ei houkuta. Suomalainen kauppa ja vienti edellyttävät avoimuutta. Se tuo mukanaan paitsi taloudellista hyvinvointia ja esim. työllisyyttä, myös kohtuullisesti velvotteita, ja jonkin verran maahanmuuttoa.
Maahanmuutto tuo toki mukakaan ongelmia - niiden ratkaisemiseen, esim. kotoutumiselle keskeiseen kieliopetukseen, pitää antaa riittävät resurssit.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 53 kommenttia