KANSALAISTEN mielipide maahanmuuttopolitiikasta
Maahanmuuttokriittisen liikkeen ainoana yhdistävänä tekijänä on tavallisten ihmisten huoli ylenpalttisesta ja vääräntyyppisestä maahanmuutosta. Kriittisyys edustaa hyvinkin laajaa kansalaismielipidettä. Ja sen tähden myös aktiivijoukoissa on taustoiltaan varsin erilaisia ihmisiä:
* duunareita ja dirikoita
* rahtareita ja tohtoreita
* sivareita ja militantteja
* uskovaisia ja ateisteja
* ihmisiä vasemmalta ja oikealta
* homoja ja streittejä
* punkkareita ja pukumiehiä
* tolloja ja intelligenttejä
* jne tavallisia suomalaisia laidasta laitaan
Perussuomalaisille maahanmuuttokriittinen ohjelma antaa merkittävää nostetta. Puolueen agendalla on toki muitakin kansaa puhuttelevia vahvoja teemoja, joille löytyy kannatusta varmasti hyvinkin monelta suunnalta. Perussuomalaiset ei ole yhden asian liike.
Suomalaisille ylenpalttisen maahanmuuton hillitseminen on kuitenkin tärkeä asia. Yksi tärkeimmistä.
Valta on Suomen kansalla. Tai pitäisi olla. Nyt se on eurokiimaisella mokuhallituksella, joka kansalaismielipiteestä vähät välittää.
”Maahanmuutto hallintaan!”
”Riittää, että kansalaiset ovat sitä mieltä - muita perusteluja ei tarvita!”
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Kuvissa on linkit asianomaisiin artikkeleihin.
Edustaja Hirvisaari
Peruaauomalaiset
Eduskunta,lomalla jossakin...lienee ?
Haluan kysyä teiltä kansanosanedustaja Hirvisaari,mistä teille itsellennekin
ja muutamille muille aatetovereillenne tunnusomainen ylimielisyytenne repii
tuon elinvoimansa.Yleensähän se kertoo siitä,että miehellä on kovin pieni
se...?...siis itsetunto.Minkälainen on ymmärryksenne taso hoitaa vaativaa
tehtäväänne,jos kehtaatte vakavissanne esittää ylläolevien kyselyjen otatantaamääriä koko kansan tahtona.Tokihan ja valitettavasti sokeita komppaajia aina löytyy vaikkapa kehuen kommentoimaan ajatteluunne aikaansaannoksia,mutta vaikka oppia onkin yritetty otaa isä Veikosta alkaen
aina maisterisjätkään saakka,ette onnistu ja pelkään,että heittämänne bumerangi palaa ikävällä tavalla seuraavien vaalien aikana takaisin omaan kaulaanne ja voitte taas palata päijänteen rannalle ruikuttamaan.Kun
lopulta omillekkin puoluetovereillenne selviää kenen kengille olette
surkeilematta suihkutelleet,teistä saatta tulla mamu,jos nyt maailmanlaidatkaan sitten enää riittävät.
Kyllä nuo otannat konkretisoituivat eduskuntavaaleissa, jytky tuli. Mutta nyt, kun Suomi on veloissa korviaan myöten, 1500 euroa jokaiselta suomalaiselta tarvittaisiin leikata tuloista pois, että lisävelkaantuminen loppuisi. Siinä sitä on haastetta, ilman että turvapaikkaturisti-perheenyhdistämisliberialismia ainakaan lisätään.
James on oikeassa siinä, että maahanmuutto riepoo kansalaisia laidasta laitaan, sosiaaliseseen asemaan katsomatta.
Keiden kansalaisten?
Kansa-käsite on yksi politiikan väärinkäytetyimmistä termeistä. Sen täydellisessä väärinymmärtämisessä Persut ovat viime aikoina kunnostautuneet, olletikin siksi, että kuvittelevat Suomea edelleen yhtenäiskulttuuriseksi maaksi, sellaiseksi, jota aikoinaan pidettiin kasassa pakkokonsensuksen avulla.
Tuo kansan yhtenäisyys oli valetta silloin, mutta nykyään se on emävale. Ja Hirvisaari esittää blogissaan tilastoja...
Mielenkiintoisi tuloksia. Kansalaisten vastaukset sotivat täysin eliitin mielipiteitä vastaan. Kyllä kansa tietää!
Tuloksista voinee päätellä, että joko "mokuttajaeliittiä" ei ole tai sitten he eivät vastaa näihin kyselyihin. Kyselyihin, jotka eivät pohjaudu satunnaisotantaan vastaavat yleensä ne, jotka kokevat asian polttelevan suonissaan. Kansa tietää yhtä ja toista ja on yhtä jos toistakin mieltä.
Pah nuita kalluppeja ja mikä ihmeen "kansalaiset"!!?
Mie en vastusta mamuja, olen ittekki evakon lapsi ja onneksi suomalaiset otti vastaan äitini perheen.
Minusta asiat pittää hoitaa kauempaa ja pitkäjännitteisesti ja jos mamuja otettaan, niistä pittää pittää hellää ja hyvvää huolta!
Jospa äitisi siirtyi entisen Suomen rajojen sisällä uuden ja pinenevän Suomen rajojen sisälle? Oliko noin? Eikös siitä tule antaa pinnat Karjalaisen siirtoväen asuttajalle ja puolustajalle, Veikko Vennamolle? Jokainen valtio on vastuussa, ennen muuta, omista kansalaistaan. Se on käsitykseni mukaan aivan normaalia ja pitääkin olla. Eikö?
Joo ehottomasti pinnat sen aikasille suomalaisille ja Vennamolle. Siksi mie ihmettelenki persujen näitä mamu-puhheita.
Eikä suomalaiset aina asennoitunneet, että karjalaiset ois suomalaisia. Eikä ollu kellään helppoa siinä köyhyyessä jakkaa pieniä tiloja ja köyhyyttä evakkojen kans.
Evakot olivat pakolaisia, joita ei kohdeltu pelkästään kauniisti. Valtiovalta oli evakkojen puolella, mutta moni kansalainen oli eri mieltä. Valtiovalta oli mm. Luvannut että evakot saavat pysähtyä lepäämään matkallaan peltojen reunoille, mutta peltojen omistajat tulivat aseiden kanssa häätäämään evakot pois. Evakoita kantamuksineen verrattiin mustalaisiin ja heitä pilkattiin. Heitä majoitettiin sikojen kanssa samoihin tiloihin ja kohdeltiin muutoin hyvin nöyryyttävästi. Mummoni ei omista evakkoajan nöyryytyyksistään puhunut sanallakaan jälkipolvilleen, mutta muuta kautta olen näistä saanut kuulla.
Ari, en halua kertoa näin julkisesti sukujuurieni tarkkaa paikkaa, mutta sanottakoon nykyiseltä etelä-karjalan alueelta.
Se tietokin riittää vallan mainiosti. Terveisiä Ouluun.
Minä en ihmettele, koska ne persujen mamupuheet ovat vastuullista puhetta. Tänne tulee toiselta puolelta maapalloa riskejä raavaita miehiä jättäen lapset, sairaat ja naiset sotimaan maansa puolesta. Ja vielä suurin osa maista ja kulttuureista, joiden sopeutuminen tänne ei näytä oikein onnistuvan millään. Pitäähän maassa elää kuitenkin maan tavalla. Sitten vielä, ettei täällä asuvat ns. maahanmuuttajatkaan pidä oikeana sitä, että tänne otetaan uusia ihmisiä jakamaan niukkaa elintasoamme, koska täällä ei ole edes työvoimapulakaan. Onhan se todettu asiantuntijoidenkin toimesta, että parasta apua olisi auttaa noita vieraista kulttuureista tulevia heidän kotimaihinsa tai mahdollisimman lähellä omaa maataan ja kulttuuriaan. Yhden perheen täällä elättämisen kustannuksilla autettaisiin heidän kotimaihinsa kymmeniä tai satoja perheitä jne. Olenko rasisti?
Ei se sota välttämättä ole sellaista kuin sota oli vaikkapa täällä 1939. Kyse on enemmänkin hajonneista valtioista, joissa aseistautuneet rosvojoukkiot tai jopa hallitus itse terrorisoivat ihmisiä.
Päinvastoin kuin perussuomalaisten puheista voisi päätellä, maahanmuuttajat ovat hyvin integroituneet työelämään ja täällä Helsingissä on vaikea sellaista työpaikkaa löytää, jossa heitä ei olisi. Eräisiin töihin on sen sijaan vaikea löytää suomalaisia, koska he haluavat mieluummin nauttia "niukan elintason jakamisesta" kuin mennä matalapalkkatöihin.
Maahanmuuttoa on hyvä kontrolloida siinä mielessä, että asiat sujuvat järjestyksessä ja pysyvät hallinnassa. Mitään varsinaista periaatteellista syytä ei kuitenkaan mielestäni ole kieltää ihmisiä muuttamasta Suomeen.
Perusuomalainen Ystäväni Seppo,
Ethän pidä tuota,ehkä yksipuolista ystävystymistäni kanssasi pahana.
Olen kanssasi aika pitkälle samaa mieltä.Meillä tulee olla täällä suomessa tarkkana,että paras mahdollinen lopputulos saavutetaan yhtälailla suomalaisten,kuin muualta tulleittenkin kohdalla.Suomen viranomaisten tulee
terävöityä vahinko ei pitäisi syntyä kenellekkään lainkaan,mutta kun siihenkään ei täysin päästä,niin tuleehan se vähintäinkin minimoida.
Työperäistä maahanmuuttoa ei pidä estää työtä riittää muillekin jotka sitä haluavat täällä tehdä.Toimeen on kuitenkin tultava taloudellisesti,kuin myös muutenkin.Kotouttaminen tulee olla niin tehokasta,että ihminen pääsee
elämän syrjään täällä mahd nopeasti kiinni.Kohtuullisen humanitäärisuudenkin määrän ymmärrän,kun hengestä on kysymys,mutta voiko
vuosittain ottaa saman ison ihmismäärän lisää vaikka entisetkin odottaa
keksuksissa.Pitäisikö vuotuista määrää vähentää huomattavasti,vaiko pidentää
kotoutumisaikaa,eli ottaa uusia vasta sitten,kun entiset ovat omillaan keskuudessamme.Kiihotusta kansanryhmiä vastaan en halua ,kun emme halua
sitä kohdistuvan itseemme,emme voi kohdistaa sitä muihinkaan.
Ihmisen hyvyys ja huonous on ratkaistava aina yksilökohtaisesti.Rikoksiin syyllistyneet ei suomen kansalaiset tulee karkotaa välittömästi sen jälkeen,kun rangaistus täällä on suoritettu.
Kato nyt olen lienee kanssasi samoilla linjoilla
Hirvisaaren kohdalla,kuten kaikkien muittenkin itseään muitten yläpuolella
pitävien ihmisten tyyli ärsyttää ihan perkeleesti ei sellaisesta siedä
eikä se johda mihinkään hyvään kenellekkään.Ja olen tainnut joskus ennenkin sanoa,että riippumatta siitä missä pesässä ollaan omaan pesään paskantajia en ymmärrä enkä siedä.Tuota Blogia en ymmärrä minään muuna,kuin rääkyä aikaan saavana provona.Ja jos se puoluetta jotenkin palvelee,niin selitä sinä,että miten?
Näin on. Nimimerkillä Evakon poika.
Hirvisaaren hiljentäminen on onnistunut ilahduttavan huonosti. Totuus leviää. Mediaa ei näköjään oteta enää todesta ja korruptoitunut oikeuslaitoskin näyttää vetelevän nykykunnossaan viimeisiään. Syyttäköön syyttäjät siitä itseään.
Evakot oli pakolaisia, joita myös kohdeltiin monin paikoin pakolaisina, joille piti antaa mitään takaisin saamatta.
Pekka Roposelle: tottakai suomalaiset ovat ykkönen kansojen joukossa! Mitä aselupiini tulee, ne eivät jollekin Pekka Roposelle kuulu.
Pidät siis nk. suomalaisia parempina, kuin joitakin muita ihmisiä? Olisikohan muuten aselupasi syytä peruuttaa, täytyy tutkia lainsäädäntöä.
Enpä näkisi yleisiä kyselyitä kuin korkeintaan suuntaa antavina. Masinoinnin riski on liian suuri näissä tapauksissa. Suljettu gallup vaikka Uuden Suomen rekisteröityneiden ja omalla nimellään kirjoittavien kesken antaisi paljon totuudenmukaisemman kuvan.
On syytä olettaa, että vaaka kallistuisi kuitenkin maahanmuuttopolitiikan kiristämisen kannalle, mutta ei missään tapauksessa 90% kannatuksella.
Kaikki tahot, siis joka ainoa, käyttäisi tällaisia kyselytuloksia hyväkseen oman politiikkansa ajamisessa eikä varmasti tässä yhteydessä mainitsisi masinoinnin mahdollisuudesta. Eli jos noiden Hirvisaaren esittämien kyselyiden tulos olisi negaatio siitä mikä se nyt sattuvat olemaan, maahanmuuttoon myönteisesti suhtautuvat vetoaisivat näihin. Aivan varmasti.
Samaa mieltä gallupien "suuntaa antavuudesta" etenkin kun tuoreessa muistissani on valtamedia tekemät gallupit koskien Perussuomalaisten kannatuslukemia ennen viime Eduskuntavaaleja, eli kun tässä esitettyjä gallupeja oikaistaan hieman niin 100 % tuntumassa ollaan...
Netti antaa mahdollisuuden monenlaisiin tiedusteluihin. Mielestäni nämä iltapäivälehtien ym . nettiäänestykset ovat viihdettä. Kansa sanan käyttäminen tässä yhteydessä on poliittista näpistelyä, mutta tuskin kansaedustaja Hirvisaari on tätä kirjoitustaan vakavasti otettavaksi tarkoittanutkaan.
Ja siltikin kirjoitit tämän:
http://jaga.puheenvuoro.uusisuomi.fi/88331-rasismi-paljastuu-persuilla-s...
Et tainnut olla kovin vakavissasi? Kyllä vaan Wilksmanillekin tiedustelut kelpaa. Ainakin ne, joissa persut näyttää arveluttavalta porukalta.
Ohoh, nyt erehdyt. Tuo blogini perustui HS:n teettämään kyselyyn,eikä siis ollut mikään nettiäänestys. Sopisiko, että pyrkisimme pysymään totuudessa.
Wilksman: "Sopisiko, että pyrkisimme pysymään totuudessa."
Toki sopii. Kerro mulle kumpi meistä ei tähän pyrkinyt?
Mun arvaus on se että niin sinun kuin myös Hirvisaaren juttujen esillenostamisen syynä on oma asenne. Jos joku gallup/kysely/whatever tukee omia ennakkoasenteita, juttu nostetaan esille mutta muussa tapauksessa ei.
Tällä taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa kuinka "oikeassa" tai "väärässä" kumpikin teistä sattuu olemaan. Siihen en ota kantaa. Ja toki teillä on siihen oikeus kirjoitella mitä sattuu valitsemillanne kriteereillä, sitäkään en kiistä.
Mutta sun väitteesi on siis se että on oikeutettua päätellä HS:n kyselyjen perusteella yhtä ja toista mutta nettigallupien perusteella ei ole.
Aivan. Jos Kyselyn tekisi HS, niin se keskeytettäisiin
Äh. Viesti napsahti väärään paikkaan. Siirrän viestini toisaalle. Tää US puheenvuorojen puurakenne on mulle toisinaan aika vaikea...
Kun perussuomalaisten kannatus on galluppien mukaan laskussa niin perussuomalaiset väittävät että gallupit ovat vain galluppeja ja muut väittävät ps:n kannatuksen olevan laskussa.
Nyt gallupit tukevat perussuomalaisia ja heidän asiaansa jolloin muut sanovat galluppien vain olevan galluppeja jne.
On se jännä...
Ei galluppeihin ole luottamista eikä niihin tule uskoa sokeasti.
Tästäkin aiheesta voisi tehdä vaalien yhteyteen kyselyn. Kaikki ketkä kävisi äänestämässä voisi ottaa kantaa myös näihin ja miksei muihinkin kysymyksiin.
Ei niin. Hirvisaaren referaatit eivät ole edes galluppeja vaan nettikyselyitä. Vaikkei niihin sokeasti uskoisikaan, kannattaa panna merkille, että niissä ovat vihreät, punaiset ja ruiskukansiniset vuorollaan selvästi johdossa.
Espanjassa on muutama miljoona työtöntä joista osan Suomi EU:n jäsenenä voi ottaa huolehtiakseen. Suuri osa työttömiä on meren takaa tulleita paremman elämän toivossa.
Ainahan kansalta voi kysyä, eri asia mitä johtopäätöksiä päättäjät tekee. Eli jos kansalta kysytään ja kansa on sitä mieltä että nyt pitäisi ulkomaalaisten tuloa tänne rajoittaa (poislukien ne jotka tulevat tänne töihin ja opiskelemaan), niin päättäjäthän alkavat tukemaan näitä alakynteen jääviä maahanmuuttajia, kun kansa ei kannusta niitten tänne tuloa. Eli pitäskö tässä alkaa käänteispsykologisesti kannustamaan niitten tuloa tänne niin päättäjät jarruttelisi sitten maahanmuuttoa...
Kansa "tietää" (siis haluaa) ettei Suomeen oteta lisää työperäisiä maahanmuuttajia. No kivat kansalle. Kuka mahtaa maksaa tulevaisuudessa eläkkeemme ja pyyhkiä persustamme kun väki vähenee ja vanhenee? Pitäisi kysyä kansalta.
Markku, kuvitteletko ihan oikeasti, että Suomen kymmenet tuhannet somalineekerit vielä maksavat jonkun eläkkeitä?
Markku, kuvitteletko ihan oikeasti, että Suomen kymmenet tuhannet somalineekerit vielä maksavat jonkun eläkkeitä?
Hyi mitä kielenkäyttöä. Tottakai he maksavat. Itse olen ainakin nähnyt paljon somaleita työelämässä.
Reija, en nyt tiedä kummalle teistä pitäisi vastata, mutta vastaan kuitenkin, että suomalaisissa somaleissa on jo veronmaksajia.
Kommentissasi piilee totuudensiemen, sillä valta on yleensä perustunut elitistiselle ajattelulle, eli että vain "asiantuntijat" voisivat parhaiten edustaa kansaa. Elitismin vastavoimana on nimenomaan populistinen lähtökohta, jota Perussuomalaiset edustavat Suomessa. Strategiasi voisi siten toimia hyvin nykymaailmassa.
Miksi Perussuomalaisten puheenjohtaja vetää kokonaan toisenlaista linjaa? Tai oikeastaan linjatonta linjaa. Hänhän vaalilehdessään kertoo maahanmuuton olevan rikkaus.
Ikuinen kiistely siitä, mihin galluppin voi uskoa ja mihin ei alkaa taas ja jokaisella on sanottavansa. Se tässä nyt kuitenkin on selvää, että oli nuo gallupit millaisia tahansa, niin kyllä ne selvän kuvan antavat! Suomalaiset vastustavat selkeästi hillitöntä maahanmuuttoa. PISTE!
Ei se niin mene PILKKU noihin kyselyihin vastaajat vastustavat maahanmuuttoa PILKKU lähes kaikki myös työperäistä maahanmuuttoa PISTE
Perussuomalaiset, tuo katkerien ja elämään pettyneiden ihmisten puolue.
On pelkästään Aira Joen näkemys, jota ei kannata ottaa todesta. Airan kaltaiset ovat kateellisia perussuomalaisten ja Soinin suosiolle ja Airan mielestä ihmiset äänestävät väärin. Olen tavannut elämässäni monia Airan kaltaisia ja varmaan tulen tapaamaankin. Kaikkia meitä olla pitää.
Hmmm... melkoisen asenteellinen näkemys. Jos sallit, niin...
... Kokoomus, tuo itsekeskeisten huijareiden puolue.
... SDP, tuo kaksinaamaisten ay-roistojen puolue.
... Vasemmistoliitto, tuo poteroihin jymähtäneitten harhaisten puolue.
... Vihreät, tuo todellisuudesta vieraantuneiden, sekoilevien juppien puolue.
... KD, tuo joulupukkiin uskovien puolue.
... Keskusta, tuo kekkoslaisuuden hämärästä muistikuvasta elävä puolue.
... RKP, tuo ihmisten syyllistämisellä olemassaolonsa perusteleva puolue.
... ja Muutos 2011 - tuo Suomen kantava voimapesäke!
Asenteellinen oli kommenttini ja perustuu siihen miten havainnoin ympäristöäni.
Viimeksi maanantaina kuulin ystävättäreltäni naisesta josta oli tullut perussuomalaisten äänestäjä. Tämä vuosikausia aika haasteellista elämäntilannetta viettänyt nainen (työttömyys, alko, yh) oli omien sanojensa mukaan äänestänyt viimeksi persuja. Ko ihminen on minulle ystävättäreni kautta tuttu ennenkaikkea koska hän on aika suulas ja vähän pahatahtoinenkin raportoidessaan muiden ihmisten asioista. Pakko tämä on sanoa koska se on totta. Ystävättäreni persuista valon löytänyt nainen saattoi toistuvasti viimevuosina ikävään asemaan hakemalla avustuksia (?) rikkaalta suomenruotsalaiselta suvulta jonka jäsenen kanssa ystävättäreni oli suhteessa. Tilanne oli todella kiusallinen. "Pakkoruotsin" kammo ei ilmeisesti haitannut "stipendien" anomisessa.
Olemme erittäin pettyneitä taitamattomiin ja tyhmiin päättäjiimme, noihin eurokiimaisiin pölhöglobalisteihin.
James. On vielä mahdollista ehdotta kansanäänestyksen!
Uskon, että nämä gallupit ovat aika lähellä totuutta, ehkä suhde on 85:15%, nyt vaalien ja kriisin aikana, yleensä 60:40%.
Kyllä kaikki tuntemani ulkomaalaiset poikkeuksitta sanovat, että
syrjintä tuntuu kasvaneen.
Saatapa olla, että ylihuomenna joudut itse siivoamaan WC:t junallasi.
Ainahan me suomalaiset olemme siivonneet itse
Itse pyrin elämään niin, ettei kenenkään tarvitse siivota jälkiäni.
Kerrotko tuon oikeasti itsellesi, jos joudut vuodepotilaaksi vanhainkotiin? Tein itse vuoden verran työtä pitkäaikaisosastolla, jossa ei ollut ainuttakaan omatoimista vanhusta. Kukaan ei edes voinut yrittää siivota omia jälkiään.
Me suomalaiset olemme hoitaneet itse myös sairaamme.
Tänä päivänä vanhuksiamme hoitavat myös maahanmuuttajataustaiset sairaanhoitajat, lähihoitajat ja lääkärit. Tulevaisuudessa vielä enemmän, jos suomalaiset haluavat hoitoa saada.
Niinpä. Nyt voi kansa tehdä nettikyselyn tulokseen nojautuen kansalaisaloitteen laiksi, joka kieltää työperäisen maahanmuuton. Ei tarvita kuin 50000 Ilta-pulun nettiversion lukijaa, joiden henkilöys tosin tarkistetaan. Sitten täytyy vain saada kaikki työelämään, nuoret, vanhukset ja lapset. Työuraa voitaneen pidentää kummastakin päästä. Raksalle tai amikseen 8-vuotiaana, jos ei yliopistoluvut maistu. Julkiset kulut leikkautuvat kummasti kun päikkäriä ei tarvita.
Ai niin, pitää muistaa perussuomalainen lopetus: Vitsi, vitsi!
Kiitos provosta, James, tänään ei tarvinnut tikistää eikä popsia luumuja.
Marijan Mario Basic
"Saatapa olla, että ylihuomenna joudut itse siivoamaan WC:t junallasi."
Onko sinulla joku tietty kansanryhmä mielessä joka on geneettisten ominaisuuksien vuoksi korvaamaton tuohon junaklosettien siivoukseen.
Netti"gallupit" voidaan todellakin jättää omaan arvoonsa. Niihin vastailevat ne, jotka aktiivisimmin haluavat jotain asiaa ajaaa. Mm. erään nettigallupin mukaan noin 80% suomalaisista haluaa kannbiksen vapautettavaksi.
Oikeissa gallupeissa virhemarginaali "kansan" mielipiteeseen sen sijaan on hyvin pieni.
Suomessa on parlamentaarinen hallitus, joka nauttii eduskunnan enemmistön luottamusta. Eduskunnan on valinnut kansa oman mieltymykssensä mukaan. Perussuomalaisia kannattaa vajaa viidennes. Yli 80% on heidän linjastaan eri mieltä.
Lisäksi mainitsisin, että blogin ensimmäisen diagrammin julkistamisen jälkeen on maahanmuuttopolitiikkaa jo kiristetty, mitä tulee saapuvien pakolaisten ylläpitoavustuksiin.
Minulle tulee mieleen tuo pakkoruotsi ja sen poisto. Esim. kokoomuksessa ja vasemmistoliittolaisissa vissiinkin enemmistö puolueen jäsenistä kannattaisi sen poistoa, puoluejohdon eliitti ei.
Mamu-kysymys on sellainen, että pistän pääni vadille, niin maahanmuuton rajoittamisen kannattaminen ei todellakaan rajoitu pelkästään Perussuomalaisia äänestäneisiin tai kannattaviin. Uskon, että esim. vasuripuolueissa on paljon niitä, jotka vastustavat varsinkin halpatyövoiman tuontia - onhan Urpolainenkin todennut, että ulkomaisen työvoiman vastustaminen ei ole rasismia.
Sit taas olen varma, että KD:n leiristä löytyy VALTAVAN paljon niitä, jotka vastustavat muslimien maahanmuuttoa, kokkareista niitä, jotka vastustavat kaikenlaisten sosiaalielättien tuomista ja keskustalaisista niitä, jotka vastustavat kaikkea vastustamisen riemusta.
Itse uskallan mutulonkaltani heittää sellaisen arvion, että n. 60-70% suomalaisista haluaisi rajoittaa maahanmuuttoa JA todella iso osa (about 95%) porukasta kannattaa rikoksiin syyllistyvien mamujen karkoittamista.
Eniten olisin huolissani siitä, mikä on se prosenttimäärä, joka kannattaa veronmaksajien maastamuuton kieltämistä, koska veikkaan, että se tulee vielä olemaan kysymyksenä polttava lähitulevaisuudessa.
Hitto kun on niska jumissa, btw.
Siis "niskan pakotusta" havaittavissa ...
No, kaikissa gallupeissa olisi kysymykssen asettelu tehtävä mahdollisimman tarkkaan ja yksiselitteisesti, jotta todelliset mielipiteet tulisivat esille. Yleinen käsite "maahanmuuttokriittisyys" kun on liian ylimalkainen.
Minäkin kannatan sitä, että ne maahanmuuttajat, jotka edelleen ovat kansalaisuudeltaan ulkomaalaisia, karkoitettaisiin rikoksista. Tätä kannattanevat myös suurin osa Suomen kansalaisuuden saaneista maahanmuuuttajista. Samaten kannatan sitä, ettei maahanmuutto muodostu "sosiaalielättien" invaasioksi. Näiltä osin olen siis myös "maahanmuuuttokriittinen", mutta erona äänekkäisiin kriitikoihin on se, että en lähde siitä, että suurin osa maahanmuuttajista olisi rikollisia tai sosiaalielättejä sanan varsinaisessa mielessä. Nuo kaksi asiaa lienevät varsinaisille kriitikoille enemmänkin tekosyitä, joiden varjolla voidaan vaalia rotupuhtautta maassa.
Veronmaksajien maastamuuton kieltäminen tulee ajankohtaiseksi siinä vaiheessa, kun siirrymme sosialistiseen yhteiskuntaan. Sellainen laki on standardikamaa niissä maissa.
James Hirvisaari: "Maahanmuutto hallintaan! Riittää, että Ilta-Sanomien verkkokysely on sitä mieltä - muita perusteluja ei tarvita!".
Tässä maassa on siirtolaisuus jo valmiiksi erinomaisen hallinnassa, ja se on hyvä asia. Tutustuisit nyt James joskus vaikka niihin Migrin virallisiin portinvartijoihin, jos oikeudenkäynneiltäsi ja muulta hömpötykseltä kerkiät.
Hölömö kommentti. Zeimssi on kirjoittanut tänne blogia syksystä 2008 ja sinä väität, että hänen mielipiteensä perustuu iltalupukan galluppiin.
Näin on ZEIMSSI on kirjoittanut paljon, varsin eduskunnan vaalien aikana. Teasing flierissa 14.sta kohdasta 12 tai 13 kohdistuivat maahaanmuuttajiin, eli kuin tiukalla ns. Eila Kännö -politiikalla saataisiin Suomen loistokuntoon.
Jossain määrin on MAMU varmasti suhteutettavissa voimavarojen kanssa, mutta liioittelulla saadaan aikaan ikäviä seurauksia.
Suomi noudattaa humanitaarisessa maahanmuutossa EU:n direktiivejä, jotka ovat sen verta tarkkoja ettei mistään hallitsemattomasta maahanmuutosta voi puhua.
Kiintiöpakolaiset ja ns. humanitaarinen suojelu ovat asioita, joita direktiivi ei määrää. Kiintiöläisiä on ollut se 750 ja humanitaarista suojelua sai muistaakseni n. 600 ihmistä. Esimerkiksi somalit ovat pääosin saaneet oleskeluluvan toissijaisen suojelun perusteella, joka taas on EU:n määrittämä ja perustuu siihen, että turvapaikanhakijan olisi riski joutua vakavien oikeuden loukkausten uhriksi.
Ovatko nämä alle 1500 (hum.suojelu+kiintiöläiset)ihmistä nyt sellainen joukko, että siitä kannattaa hirveästi meteliä pitää? Siirtolaisuus on siis Suomessa todella hyvin hallinnassa.
Nyt kun ei voi pisteitä antaa, suosittelin kommenttiasi. Iltalupukka-sanan kirjoitan ylös omaan sanakirjaani.
Taas väärin äänestetty! Ei kansa voi olla tuota mieltä, ja jos onkin niin sen mielipiteellä ei ole mitään merkitystä koska rasismi.
Antti Mikkola, noudattaako Suomi myös perheidenyhdistämisessä EU:n direktiiviä? Tule ulos bunkkeristasi ja vastaa!
En ole bunkkerissa, mutta kyllä Suomen maahanmuuttopolitiikka EU:n yhteiseen linjaan perustuu myös perheenyhdistämisissä.
http://europa.eu/legislation_summaries/justice_freedom_security/free_mov...
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32003L0086:F...
(4) Perheiden yhdistäminen on tarpeen, jotta perhe-elämä olisi mahdollista. Se edistää sellaisen sosiaalisen ja kulttuurisen vakauden muodostumista, joka helpottaa kolmansien maiden kansalaisten kotoutumista jäsenvaltioissa. Se myös lujittaa taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta, mikä on yhteisön perustavoitteita, kuten Euroopan yhteisön perustamissopimuksessa todetaan.
(8) Pakolaisten tilanne vaatii erityistä huomiota niiden syiden vuoksi, jotka ovat pakottaneet heidät pakenemaan kotimaastaan ja jotka estävät heitä viettämästä siellä perhe-elämää. Tämän vuoksi olisi säädettävä tavanomaista suotuisammista edellytyksistä heidän oikeudelleen perheenyhdistämiseen.
Vaikka joitakin kansallisia eroja maiden välillä tietysti löytyy, Suomen politiikkaa noudattelee EU-direktiiviä melko tarkasti. Perhe on tärkeä kaikille ja varmasti edistää kotoutumista kun ei tarvitse miettiä onko vanhempi tai aviopuoliso tapettu tänään.
Taas on selitteliät asialla. Blogissa esitetyt kyselyt kertovat yleisestä mielipiteestä tykkää niistä tai ei. Suora kansanäänestys olisi ainoa oikea tapa mitata maahanmuuttoa. Väitän ettei enemmistö halua Suomea afrikkalaistettavan/islamilaistettavan. Presidentin vaalien yhteydessä olisi helppo kysyä kansan mielipidettä.
Suomi tarvitsee kipeästi ulkomaista työvoimaa sillä monilla aloilla on huutava työvoimapula.
Älä, älä kuule tule selittämään kun kansa on sitä mieltä, ettei työperäistä maahanmuuttoa tarvita - katso nyt hyvä ihminen Ilta-pulun kyselyn tulosta!
Maa kuin maa tulee aina toimeen omillaan. Työvoimapulat ovat täysin pelkkää älymystön propagandaa. Älymystö ei ole vielä koskaan tehnyt inventaariota, mikä on työn arvo; onko oikein vaatia ihmisiä lisää vain siksi, että saataisiin krääsää lisää, kulutushysteriaa, Maa tuhottua...
Ja mihin raja vedetään; Kiinassakin on työvoimapulaa: Pitääkö meidän todella kasvattaa väkimäärää rajattomasti vain siksi, että tietty väestönosa voisi jatkuvasti riistää halpatyövoimaa ja siirtää varallisuuden kansan ulottumattomiin?
Myös Somialiassa on jo työvoimapulaa; onko todella viisasta pitää muita maita pelkästään työvoimareservinä, joka käytännössä tarkoittaa kehitysmaiden kurjuuden ikuistamista. Jokainen maa tarvitsee omat väkensä itse, eikä Suomessa ole minkäänlaista työvoimapulaa, koska kyse on ainoastaan politiikasta. Tällä hetkellä Suomen väestöstöstä alle puolet on verotuloja hyödyttävässä työssä. Jos haluat lisää työntekijöitä, niin ota ne julkisesta hallinnosta, työkyvyttömyyseläkkeeltä, laiskoista nuorista,...
Pelkästään maahanmuutto työllistää kymmeniä tuhansia suomalaisia, joiden palkka maksetaan verovaroista; jos maahanmuutto lopetetaan ja siirrytään luonnolliseen siirtolaisuuteen (avioituminen ja muu semmonen), niin nuo kymmenet tuhannet suomalaiset olisivat heti työmarkkinoiden käytettävissä
http://lmgtfy.com/?q=suomen+unelma-ammatit
Ehkä herra Räävi vastaa milläaloilla on työvoimapula?
Tuo työvoimapula on pelkkää propagandaa ja sitä paikkaamaan riittäisi aivan hyvin ne 750 kiintiöpakoloista, enempää Suomi ei pysty sopeuttamaan. Kalliiksi tulee kukkahattujen leikit.
Onko tullut mieleen, että maahanmuuttopolitiikassa tehdyt epäonnistumiset olisivat tapahtuneet maahanmuuttajien sijoittelussa ja kotouttamis ajattelu olisi väärä sen sijaan että kuviteltaisi maahanmuuttajien määrän olevan se ongelmien aiheuttaja.
Minun mielestä täällä suomessa ei mikään ollut valmiina sille että tänne olisi maahanmuuttajia saatu sijoitettua niin että olisimme hyötyneet maahanmuutosta.
Pakolaisina maahan tulleilla ei ole minkäänlaisia omia valmiuksia luoda itselleen tulevaisuutta, eikä pelkkä asunto ja keittolevy riitä.
Hätäillen on rakenneltu slummeja ja lähiöitä, joihin on huomattavasti vaikeampi vaikuttaa kuin jos yksittäisiä maahanmuuttajia olisi asutettu eri puolille suomea sopeutumaan suomalaiseen kulttuuriin ja oppimaan oman toimeentulon edellytyksiä.
Niin lyhyellä kaavalla, kuin asiat on tehty ei kykene selvittämään kuinka asiat olisi pitänyt tehdä.
maahantulohanat vaan kiinni joksikin aikaa ja systeemi kuntoon. Siitä sitten uusin eväin maahanmuuttajista hyötyen. Ei pelkästään sosiaalisektoria työllistäen, mitä se tällähetkellä on.
höpöja höpö.
itse maahanmuuttoministeri, sisäasiainministeri päivi räsänen on nyt syksyllä todennut maahanmuuttopolitiikan olevan kiitettävällä tolalla ja erityisesti asiantuntemuksen maahanmuutto- ja kotouttamissektoreilla olevan erinomaista:
http://www.monitori-lehti.fi/intermin/monitori/cms.nsf/PFBD/D8A8420389FF...
96 prosenttia iltalehden lukijakyselyyn vastanneista luopuisi kiintiöpakolaisten vastaanotosta, mikä vastausprosentti kuvastaa hyvin iltalehden ( 7päivää -lehden päivittäispainoksen ) keskimääräisen lukijan tietotasoa. suomi on nimittäin sitoutunut ottamaan vastaan maksimissaan ainoastaan 750 huolella valittua kiintiöpakolaista, mikä on noin 0,000045 promillea kaikista maailman välitöntä apua tarvitsevasta.
onnistuneen kotouttamisen seurauksena lähes kaikki suomen vastaanottamat kiintiöpakolaiset ovat työllistyneet, motivaatiotaso kun on heillä huippuluokkaa.
No niin pitääkin tehdä. :)
Myöskin itsensä siteeraaminen tuo usein kaivattua jämäkkyyttä keskusteluun.
"itse maahanmuuttoministeri, sisäasiainministeri päivi räsänen on nyt syksyllä todennut maahanmuuttopolitiikan olevan kiitettävällä tolalla ja erityisesti asiantuntemuksen maahanmuutto- ja kotouttamissektoreilla olevan erinomaista"
Suosittelen myös sinua, ihan kohta. Mutta perussuomalaisesta oppositiopolitiikan peruuttamattomasta lähtökohdasta on niin, että meillä on maahanmuuttokritiikitön suvismokuttajahallitus, jota vastaan persut yksin taistelevat. Keskustaa kiinnostaa vain kunta- ja alueellistamispolitiikka. Ai niin, unohdin, että on persuillakin alueellistamispolitiikkansa: siirretään homot ja somalit Ahvenanmaalle.
maahanmuuttopolitiikka on suomessa sillä tavalla hallinnassa, että maahanmuuttajia on suhteellisen vähän ja suurin osa maahan jäävistä ( oleskeluluvalla tai kansalaisuuden saamalla ) turvapaikanhakijoistakin yrittää kotoutua ja hakea paikkaa yhteiskunnassa.
mamu-politiikkaa voi aina tietysti tarpeen mukaan hioa ja profiloida, omasta mielestäni esimerkiksi työvoimapulaa ei saisi käyttää keppihevosena maahanmuuton lisäämiselle. työttömiä kun on parisataa tuhatta ja erityisesti nuorisotyöttömyys on paikoin paheneva ongelma. puheet työvoimapulan paikkaamisesta lietsovat suotta rasismia ja muukalaisvihaa.
"EU-maista kuusi ottaa vastaan kiintiöpakolaisia."
"Euroopan unioni (EU) on 27 eurooppalaisen jäsenvaltion muodostama taloudellinen ja poliittinen liitto."
vihjaatko, että suomen tulisi luopua pakolaiskiintiöistä, koska useimmat muut valtiot harjoittavat enemmän harkinnanvaraista pakolaisten suojelua??
periaatteessa sekin käy minulle, mutta joka tapauksessa suomi ei voi kokonaan pidättäytyä vastaanottamasta kansainvälistä suojelua tarvitsevia.
lisäksi on muistettava, että esimerkiksi sota-aikaan suomesta lähetettiin tuhansia lapsia sotaa pakoon ( suojelua tarvitsevia pakolaisia ) ruotsiin. suomi on siis hyvinvointivaltiona nyt tässä tilanteessa vastavuoroisesti velvollinen jakamaan globaalia vastuuta.
j. olavi heikkinen
"periaatteessa sekin käy minulle, mutta joka tapauksessa suomi ei voi kokonaan pidättäytyä vastaanottamasta kansainvälistä suojelua tarvitsevia."
Suomen tulee ottaa vastaan vain oikeat pakolaiset eli Geneven sopimuksen mukaiset heinkilökohtaisesta vainosta kärsineet. heitä on satakunta vuodessa.
Loput ovat nk hätää kärsiviä - useimmissa tapauksissa maansa rikkaimpia (sillä tänne pääseminen monen maan läpi vaatii tuhansia euroja rahaa) - jotka sopivasti valehdeltuaan (valtava enemmistö valehtelee) - saa oikeuden pysyvään oleskelulupaan. Se on miljoonan euron lottovoitto muutaman tonnin sijoituksella suomalaisen veronmaksajan piikkiin. Sinne näitten lottovoittajien (yleensä miehiä parhaassa iässä) kotimaihin jää miljoonat paljon pahemmassa hädässä olevat, (joita maailmassa on about muutama miljardi).
Suomen kansan valtava enemmistö tuntee jo tilanteen ja näkee sen farisealaisuuden ja pelleilyn, mikä tässä pakolaismyllyssä vallitsee.
"lisäksi on muistettava, että esimerkiksi sota-aikaan suomesta lähetettiin tuhansia lapsia sotaa pakoon ( suojelua tarvitsevia pakolaisia ) ruotsiin. suomi on siis hyvinvointivaltiona nyt tässä tilanteessa vastavuoroisesti velvollinen jakamaan globaalia vastuuta."
Kukaan Suomesta ei oma-aloitteisesti lähettänyt lapsiaan sotaa pakoon. Ruotsalaiset tarjosivat sitä. Silloinen Suomen eliitti ei kehdannut kieltäytyä tarpeettomasta ja järjettömästä avusta; ja niin sitten suomalasia vanhempia viranomaisten toimesta vaadittiin lähettämään lapsiaan Ruotsiin. Se oli perheille jättimäinen murhanäytelmä.
Muuten. 99%:lla varmuudella sinäkin tiedät tämän sotalapsitarinan taustat. Kun näin on, miksi kieroilet ja viittaat tähän valehdellen globaalin vastuun perusteluna, asiaa, jota itseasiassa suomalaiset perheet eivät halunneet, mutta jonka moni toteutti auktoriteettiuskoisena. Onneksi moisesta uskovaisuudesta on päästy noista Hirvisaaren julkaisemien kansalaisten kannanotoista päätellen.
Mitä tulee globaaliin vastuuseen, niin lottovoittojen jakaminen härskeimmille valehtelijoille ja kehitysmaiden rikkaille palkkiona epärehellisyydestä tuskin sitä on. Mikään maahanmuutto ei lopeta kehitysmaiden kurjuutta. Se kasvaa väestönkasvun vuoksi niin nopeasti, että mikään maahanmuutto ei tunnu siinä missään. Korkeintaan saadaan Eurooppaan samat kurjat olot kuin Afrikkaan ja Keski-Itään. Tottahan toki laaja maahanmuutto romahduttaa L-Euroopan ja tekee siitä Afrikan laajentuman. (Itä-Eurooppaa muutto ei koske. Ei edes uusia EU-maita. Edes Baltiassa ei mustia näe ollenkaan, mikä kertoo, että nk humanitaarista maahanmuuttoa ei ole lainkaan.)
Jos oikeasti olisi haluttu jotain todellista tehdä, ponnistelut olisi keskitetty järjestelmällisesti väestönkasvun hillintään Afrikan kyliin. Eipä näy juuri ketään kiinnostavan. Kaikkein vähiten ko maiden mukaeliittejä. Puheet globaalista vastuusta ovat täyttä huuhaata.
"onnistuneen kotouttamisen seurauksena lähes kaikki suomen vastaanottamat kiintiöpakolaiset ovat työllistyneet, motivaatiotaso kun on heillä huippuluokkaa."
Kiintiöpakolaiset valitaan pakolasleireiltä, joten motivaatio on selvä asia. Olisiko syytä selvittää, miksi spontaanisti tulevilla, "humanitaarisilla" pakolaisilla, motivaatio on alhaisempi?
turvapaikkaa hakevien osaltahan on tosiaan tapahtunut käsittelyn osalta ruuhkautumista ja kielteisten päätösten kohdalla hallinto-oikeuteen valittaminen vielä pidentää maassa oloa.
hallitus leikkasi syksyn budjetissa mamu-rahoja ( turvapaikkaa hakevien vastaanotosta aiheutuvia "käsittelykuluja" ) 20 prosenttia, joten käytännössä sen verran vähemmän turvapaikan hakijoitakin pitäisi jatkossa suomeen saapua. organisaatio joutuu itse nyt miettimään keinoja purkaa olemassaolevat jonot ja toisaalta sen tulisi tehostaa maastapoistamista selkeissä tapauksissa.
monitor-lehden artikkelista,- ja mikä muutenkin on tullut selväksi -, käy ilmi, että turvapaikan saaneiden perheenyhdistämisiä tullaan jatkossa rajoittamaan ja käytäntöä tiukentamaan. jussi halla-aho itse henkilökohtaisesti matkusti äskettäin somaliaan toteamaan tilanteen olevan yllättävänkin hyvän, perheenyhdistämiskäytännöissä ei juurikaan esiinny vilppiä siis.
edit: jussi kävi etiopiassa, eikä somaliassa :)
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194708132692/artikkeli/hs+jussi+halla-a...
"Suomalaisten asenteet maahanmuuttoa kohtaan ovat tiukentuneet selvästi, selviää HS:n Suomen Gallupilla teettämästä tutkimuksesta.
Vielä vuonna 2007 yli puolet suomalaisista oli valmis ottamaan lisää maahanmuuttajia Suomeen. Nyt tätä mieltä on enää 36 prosenttia vastaajista.
Lähes 60 prosenttia on nyt sitä mieltä, että lisää maahanmuuttajia ei pidä enää ottaa."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/L%C3%A4hes+60+prosenttia+ei+ottaisi+l...
Hesarin teettämä kysely ei ole nettiäänestys. Kiistelyn sijasta ketkä ovat kansaa, olisi syytä miettiä miksi vuoden 2007 jälkeen kansalaismielipide maahanmuuttoa kohtaan on kiristynyt. Hesarin jutussa selitykseksi tarjotaan lamaa:
"Yhteys taloustilanteeseen on ihan tutkimuksissa todettu: taantumassa asenteet yleensä jyrkentyvät. Viime lamassa asenteet suorastaan syöksyivät. Siinä mielessä tämä ei ole yllättävää."
Tuon selityksen perusteella asenteet tulevat kiristymään entisestään. Tarjoaako valtiovalta mitään muuta ratkaisua tilanteeseen kuin suvaitsemista, sietämistä, kestämistä ja lisää maahanmuuttoa?
Olisi mielenkiintoista saada kommentti edustaja Hirvisaarelta.
Asenteet ovat hesarin mukaan taas lieventyneet:
http://mediaseuranta.blogspot.com/2011/11/hs-asenteet-maahanmuuttoon-lie...
"Vihreiden kannattajista 13 prosenttia vastustaa uusia maahanmuuttajia. Muiden puolueiden ei-prosentit olivat vasemmistoliitolla 23, Sdp:llä 40, kokoomuksella 44, keskustalla 54 ja perussuomalaisilla 75 prosenttia."
Mielenkiintoista, miksi siis mediassa vain Perussuomalaisten maahanmuuttokriittisyys/vastustus leimataan rasismiksi?
Edelleenkin Hesari puhuu yleistäen maahanmuutosta, mutta alla oleva sitaatti viittaa siihen, että maahanmuuton lisäämisen kannatajat asettavat maahanmuuton ehdoksi assimiloitumisen suomalaiseen kulttuuriin.
"Maahan saa tulla työtä tekemään, jos elää maan tavalla ja yrittää olla niin suomalainen kuin mahdollista",
EU:n talouskriisin vaikutuksia ei pidä kuitenkaan vähätellä, Die Welt kirjoittaa että epäsuotuisan suhdanteen vuoksi verotulot tulevat vähenemään ja Ranska, jopa Saksa saattavat menettää AAA-luokituksensa.
http://www.welt.de/wirtschaft/article13789496/Der-Euro-Zone-droht-naechs...
Juu kyllä, talouskriisit, "fiilis" siitä onko kriisi vai ei vaikuttaa varmasti maahanmuuttoasenteisiin. Tätähän on kans tutkittu mutta en nyt muista täsmälleen mihin lopputuloksiin päädyttiin.
Kansalaisten mielipide!!! Kansalainen, onko tämä taas joku vitsi? Tässä tämä Suomen kansalainen kysyy.
Olet selvästi yki niistä iltapulun vastaajista joilla ei ollut mitään maahanmuuttoa vastaan. (=ei ole vitsi)
siis eliina on kuitenkin oikeassa tuossa asenteiden kiristymisessä ja vähän hymyilyttä tuo lyttäys että tuossa on vain "nettikylely" Kuitenkin tuo kiristyminen on ollut jo jonkinaikaa nähtävissä monien gallupin tekijöiden tekemissä erilaisissa mielipide kyselyissä joten sen kiistäminen joillain on lähinnä pään puskaan laittamista.
Jouni, Mikaelin linkki on tuorempi. Tässä tämä: http://mediaseuranta.blogspot.com/2011/11/hs-asenteet-maahanmuuttoon-lie....
Aivan niinana mutta katsotaan nyt sitten pitkällä aikavälillä miten tuo kehittyy.
Vitsi se on, selvästi. Iltasanomien lukijat = edustava otos kansalaisista?
Äsken Iltalupukka kyseli kestääkö Suomen kantti Ruotsia vastaan. 76%:n mielestä kestää. 13.000 vastaajasta iso osa todennäköisesti toivoi, että se kantti kestää.
Luulenpa Jamesin puolileikillään kirjoittaneen tämän sinänsä asiallisen blogin.
¡Feliz Año 2012!
Oikeastaan kuka hyötyy maahanmuutosta eli väestön kasvattamisesta, ja kuka maksaa?
Maahanmuutosta hyöytyy maahanmuuttaja itse sekä vastaanottava yhteiskunta. Maahanmuutto auttaa korjaamaan vääristynyttä väestöpyramidia ja maahanmuuttaja sekä hänen jälkeläisensä auttavat rakentamaan suomalaista yhteiskuntaa. Etkös sinäkin Freddy ole tehnyt juuri niin?
Kuka hyötyy kysynnän kasvusta, kohoavia asumiskustannuksia kasvukeskuksissa, kuka hyöty ja kuka maksa.
Kuka hyötyy isosta työvoimareservistä.
Antti. Miksi et kysy tätä hyötykysymystä sen maan kansalaisilta, joka kärsii muuttotappiota, aivovuotoa? Kiinassakin on työvoimapula, kun kysytään krääsätehtailijoilta tai tietyltä tuotealalta.
Pitäisi kyllä uskaltaa ajatella, mihin työhön ihmisten vaaditaan syntyvän; että on niin hienoa vaatia ihmisiä halpatyövoimaiksi, jotta itse saa elää kuin sika pellossa.
Maahanmuutossa on kyse moraalin vajeesta,
ei mistään aidosta ihmisten vähäisyydestä.
Ottakaa huomioon, että niitä suuria ikäluokkia ei ole missään; ne hajaantu Ruotsiin, Eurooppaan, Australiaan, kuolioiksi sydänsairauksissa;
1950--1970 luvulla suomalaisia kuoli ennätystahtiin; liikenne tappoi 1000 per vuosi, itsemurhat ja väkivalta 2000 per vuosi, verisuonisairaudet 5000 per vuosi -- ja loput lähti Ruotsiin.
Somaliassa on ihan oikea työvoimapula! On typeryyden huippu vaatia kehitysmaata luopuman parhaimmistostaan vain siksi, että täällä jotkut eivät osaa elää siivosti!
Mistähän se löytyis se taho joka teettäis sellaisen gallupin jossa otanta
olis jotaine merkittävää luokkaa? Jos voitan 26 milliä huomenna viikinkilotossa niin teetän gallupit tästä maahanmuuttojutusta ja sitä kysytäänkin sitten jokaiselta täysikäiseltä suomen kansalaiselta.
Mitä tulee muuten siihen, että Suomeen tarvitaan työvoimaa tekemään duunia, joka ei "kelpaa" suomalaisille eli töihin, joiden palkalla ei tavallinen suomalainen tule toimeen (mm. siivousala), niin heräsipäs kysymys, että mistäköhän se johtuu, että jollain palkalla ei tule toimeen suomalainen, mutta samalla tulolla tulee toimeen joku ulkomailta tullut...
Hmmm...
Noh, sanotaanko näin: tiedän tuohon parikin syytä, että miksi on noin, mutta en kehtaa sanoa ääneen, kun rupes ujostuttamaan :)
Noh, annan yhden vinkin:
Jos naapuruksina on suomalainen pizzeria ja karvakäsipizzeria, joissa käy saman verran asiakkaita, mutta suomalainen ei kuitenkaan saa millään toimintaansa kannattavaksi, niin mistäköhän se johtuisi?
Ja lisäyksenä vielä, että yhteinen nimittäjä EI ole verotus vaan paljon inhimillisempi juttu :)
"Mitä tulee muuten siihen, että Suomeen tarvitaan työvoimaa tekemään duunia, joka ei "kelpaa" suomalaisille..."
Kun ulkomaalaisia palkataan tekemään ne työt, joiden arvostus on vähäinen ja palkka matala, lyödään näihin töihin ja ammatteihin sellainen leima, että niihin on vaikea saada jatkossa suomalaisia selvästi paremmallakaan palkalla. Kierre on valmis.
Tuo on toki yksi syy. Esim. SOLhan on tuonut Kiinasta duunareita ihan kusetusmentaliteetilla, siitä taisi tulla telkkarista dokkarikin. Itse joskus nuorempana tein hetken kyseiselle puljulle töitä ja ainakin silloin touhu oli sellaista orjameininkiä, että vaikken ihan vähän itse yleensä urputa, niin kyllähän se rupesi suoranaisesti vituttamaan, kun työstä, jota EI VOINUT tehdä kunnolla alta 3 ja puolen tunnin, maksettiin 2 tunnin palkka, koska joku oli päättänyt, että sen voi tehdä kahdessa tunnissa.
Mutta sitten on muitakin syitä sille, miksi yhden kannattaa ottaa vastaan työ, josta maksettavalla palkalla ei Suomessa tule toimeen, mutta toisen ei sitä työtä yksinkertaisesti kannata vastaan ottaa :)
Itse kuulin, että bussikuskikoulutukseen otetaan vain maahanmuuttajia, ja heille kustannetaan ajokortti. Onko kuuloa vai mitä?
Tuo on osa tuota kokonaisuutta.
Noh, tuossa männä päivä kuulin, että matalapalkkaisessa duunissa olevalle ulkomaalaistaustaiselle (etenkin tietyn taustan omaaville, ns. "heikosti työllistyville) maksettaisiin, kunnasta toki riippuen, melkoisen paljon helpommin (harkinnanvaraista)toimeentulotukea.
Tarkoitan siis sitä, että kun esim. tiedetään, että lähi-itämaiset pitseriayrittäjät saavat rauhassa pyörittää pitserioitaan, jotka saavat aivan rauhassa kiertää veroja kennekään puuttumatta tai jos esim. toimeentulotukiluukulla kohdellaan yhdellä tapaa ulkomaalaistaustaista matalapalkkalaista ja toisella tapaa kotimaista matalapalkkalaista, niin kyllä herää kysymys siitä, että kohteleeko viranomaiset täällä Suomessa ihan tasa-arvoisesti etnisesti suomalaisia ja etnisesti epätyypillisiä suomalaisia?
"Noh, sanotaanko näin: tiedän tuohon parikin syytä, että miksi on noin, mutta en kehtaa sanoa ääneen, kun rupes ujostuttamaan :)"
Nii-in, et halua sanoa sitä ääneen, koska samalla sekunnilla sinusta tulisi persu ja rasisti tai vähintäänkin epäkorrekti.
Näin se itsesensuuri leviää Suomessa.
Hesarihan on tästä aivan mainio esimerkki, tosin HS menee paljon pitemmälle ja aktiivisesti piilottelee maahanmuuton haittoja:
"...19-vuotias mies raiskasi 17-vuotiaan naisen tämän ollessa iltalenkillä.
Epäilty on turvapaikanhakija, joka asuu paikallisessa vastaanottokeskuksessa. Tämä seikka mainittiin sekä poliisin julkaisemassa tiedotteessa että Helsingin Sanomien alkuperäisessä uutisessa. N. 20 minuuttia uutisen julkaisun jälkeen [Hesarin] ilmaisu "ulkomaalaistaustainen turvapaikanhakijana Lammilla asuva 19-vuotias mies" oli muuttunut muotoon: "Lammilla asuva 19-vuotias mies"...
http://www.halla-aho.com/scripta/lammilla_asuva_mies.html
Heh heh... "oli muuttunut muotoon", heh heh...
Eikös tuo koko uutinen muuttunut muotoon "mitään raiskausta ei loppujen lopuksi tapahtunutkaan"?
Muutiko vapaaehtoisesti vai painostetuna tuo kertomus?
Ja koko juttu oli valhetta alusta loppuun, mutta rasiteillehan se sopi.
Helena kirjoitti
mistäköhän se johtuu, että jollain palkalla ei tule toimeen suomalainen, mutta samalla tulolla tulee toimeen joku ulkomailta tullut...
Hmmm...
Noh, sanotaanko näin: tiedän tuohon parikin syytä, että miksi on noin, mutta en kehtaa sanoa ääneen, kun rupes ujostuttamaan :)
En tahdo itsekään kehdata, mutta pakko kai se on. Maahanmuuttajilla jää säästöön kaikki se raha, mikä suomalaisilla menee viinaan. Raitis pärjää pienemmilläkin tuloilla.
Näin maahanmuuttajana täyttyy sanoa kyllä se viina minullekin maistu, tosin en pärjää kestokyvyssä sen suuremman maahanmuuttajaryhmän eli Venäläisten kanssa.
Tuo on taas sellainen "suomalainen huono - ulkomainen hyv" -juttua, joka ei todellisessa maailmassa oikein toimi.
Ensinnäkään kun kaikki pienipalkkaisissa töissä työskentelevät eivät ryyppää, moni käy "hurvittelemassa" esim. kerran kuukaudessa. Se sama raha menee helposti jollain toisella siihen, että lähettää rahaa kotiheimonsa sissipäälikölle uuden kiväärin hankkimista varten.
Toisaalta, kyllähän mamutkin ryyppäävät. Eivät ne kaikki mitään hartaita uskovaisia ole. Ja jos eivät ryyppää, niin sitten jotain muuta. Kyllä ne on niilläkin keinonsa saada nuppi sekaisin.
Tuo on taas sellainen "suomalainen huono - ulkomainen hyv" -juttua, joka ei todellisessa maailmassa oikein toimi.
Minä perustan näkemykseni omiin kokemuksiini työelämässä. Maahanmuuttajat ovat ahkeria, täsmällisiä ja tulevat selvin päin töihin. Esim. meillä kausitöihin tulee maahanmuuttajia noin puolet kaikista eli selvästi enemmän kuin heidän osuutensa on. Heitä on ollut lähes kaikista kuviteltavissa olevista kansallisuuksista, joita Suomessa oleskelee. Väkisinkin siis tulee mieleen, että poissaolollaan loistavat suomalaiset nuoret potevat mieluummin krapulaa kotona nautittuaan edellisenä iltana sossun tarjoamia juomia...
Eikä siinä ole mitään epäselvää, että suomalaiset juovat keskimäärin paljon enemmän viinaa kuin monet maahanmuuttajaryhmät. Freddy on toki oikeassa, että jotkut lähialueilta olevat omaavat samanlaiset juomatottumukset.
Varmasti on tuollaisiakin tapauksia olemassa, mutta tuskinpa se on ainoa selittävä syy sille, että miksi aloilla, joiden palkoilla on vaikea tulla toimeen, työskentelee koko ajan enemmän ulkomaalaistaustaisia kuin suomalaisia.
Maahanmuuttajien työllistymistä saatetaan pian edistää Kuopiossa kiintiön tapaisen ratkaisun avulla. Kuopion kaupungin sosiaalijohtaja Jarmo Rautjärven mielestä kaupunki voisi päättää suosituksesta, jonka mukaan ulkomaalaistaustaisia palkattaisiin vähintään suhteellista väestöosuutta vastaava määrä.
Nykytilanteessa se tarkoittaisi Kuopion kaupungilla runsasta sataa työntekijää.
- Koulutusta ei voi ohittaa rekrytoinnissa, mutta pidän suositusluontoisten tavoitteiden asettamista hyvänä ajatuksena, Rautjärvi sanoo.
Rautjärven mukaan maahanmuuttajien määrän lisääminen kaupungin palveluksessa olisi myös palvelua parantava tekijä, koska myös asiakkaista entistä suurempi osa on ulkomaalaistaustaisia.
http://yle.fi/alueet/savo/2011/12/maahanmuuttajille_ehdotetaan_tyopaikka...
Ilman koulutusta yleensä pääsee urheilukentän hoitajaksi, mutta nämä paikat ovat varattu paikallisille urheilijoille.
Mihin kouluttamattomat sijoitetaan?
Vertaisosaajiksi tai Kiintiöopiskelijat, kiintiöbussikuskit,... Yliopistosairaalatkin ottaa lääkärikoulutukseen kiintiöinä maahanmuuttajia. Koska Suomi on perässä hiihtäjä, niin ehkä jo tänä vuonna puolueiden tulee ottaa kiintiöpoliitikoita. Sitten vielä se positiivinen syrjintä, eli suomalaisia pihalle -- mutta onneksi se vapauttaa suomalaiset yksityiselle puolelle veronmaksajiksi. http://lmgtfy.com/?q=suomen+unelma-ammatit
Sinenmaa, älä viitsi valehdella. Pitääkö taas tehdä rikosilmoitus?
Millä oikeudella Pekka Roponen täällä uhkailee hyvämaineisia Suomen kansalaisia? Koska Pekka Roposesta on viimeksi tehty turvallisuusselvitys? Olisiko syytä vähän tutkia taustoja.
Hirvisaari kirjoittaa: "Nyt valta on eurokiimaisella mokuhallituksella, joka kansalaismielipiteestä vähät välittää"
Hirvisaari kirjoitti myös:"Perussuomalaisille maahanmuuttokriittinen ohjelma antaa merkittävää nostetta" Oikeampi ilmaisu olisi ollut; antoi merkittävää nostetta viime eduskuntavaaleissa.
Muukalaisvihalla ei enää seuraavia vaaleja voitetakaan.
Eikä Soini tule taatusti käyttämään Hirvisaaren "sukkeluuksia" vaalikampanjassaan.
http://yle.fi/uutiset/eurovaalit/2009/06/ykkoskysymys_muukalaisvihasta_7...
Suomi ei tule koskaan luopumaan kansaivälisistä sitoumuksistaan yhdessä toisten sivistysvaltioiden kanssa
http://www.pakolaisapu.fi/tietoa/tietoa-pakolaisuudesta/maailman-pakolai...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus
http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2008/05/27/suomi-tarvitsee-kaksi-mil...
Ei ole mistään "Vihasta" kyse, vaan Leivästä. Jos Suomalaiselta viedään leipä pöydästä ja tuotetaan 2 miljoonaa ulkoa tekemään sellaiseen hintaan, jolla suomalainen duunari ei tule toimeen. Veikkaan, että syntyy melekoonen kapina.
Oletko Hirvisaari etsinyt vain sellaisia gallupeja jotka edistävät omaa näkemystäsi? Sekä iltasanomien että luultavasi myös uuden suomen lukijakunta edustaa vain tiettyä ryhmää suomalaisista, otanta ei mitenkään voi olla edustava. Esimerkiksi hs-gallup vuodelta 2010: "Mitä mieltä olet; pitäisikö Suomen ottaa lisää maahanmuuttajia?" 59 % ei, 36 % kyllä (http://www.kepa.fi/uutiset/7652)
"Kriittisyys edustaa hyvinkin laajaa kansalaismielipidettä." Esittelemäsi gallupit eivät edusta laajaa kansalaismielipidettä.
Haluaako Hirvisaari todistaa tämänkin kyselyn oikeaksi ?
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/117752-hsn-kysely_%E2%80%9Dsuomi-on-melk...
Siis kansan ääni on arvoisan edustaja Hirvisaaren mukaan kuulunut iltapäivälehtien gallupeissa (ja luonnollisesti US:n ja Homman). Otos 2000-26 000 ja kaikki vain yhdellä hiiren klikkauksella Internetin ihmeellisessä maailmassa. Juti sanoisi tähän kyllä että: Reenii, reenii.
No jaa luuleeko suvikset(kärjistetty ilmaisu) edustavansa kansaa tuo yhden hesarin gallupin perusteella sitten.
Toi HS-gallup, jonka otin esille oli vuodelta 2010 ja siinä 60% vastusti maahanmuuton lisäämistä. Mikael Lönnroth toi esille tuoreemman version, jossa tilanne oli fifty-fifty. Niin eiköhän olisi kansanäänestyksen paikka?
Törkeintä tässä maahanmuuttopolitiikassa on se, että vuoden 2007 ulkomaalaislaki hyväksyttiin täysin ilman kansalaiskeskustelua ja läpihuutojuttuna, tyyliin - Kansa on tyhmää, siltä ei kysytä, sitä pitää johtaa.
Suvis on ihan söpö nimitys, ei siinä mitään, suvaitsen ja sallin paljonkin sellaista muille mitä en sallisi itselleni, mutta olen erittäin suvaitsematon nykyistä maahanmuutto-, kotoutus- ja eu-politiikkaa kohtaan.
Elina M.
Niin eiköhän olisi kansanäänestyksen paikka?
Mistä sinusta äänestys tulisi pitää? Emmehän me voi millään äänestää esim. siitä paljonko ihmisiä Suomeen haluaa muuttaa.
Kansanäänestys, voi hyvät hyssykät, hankkikaa elämä. Meillä on edustuksellinen demokratia ja vaaleilla valitut lainsäätäjät. Varmaan voitaisiin järjestää kansanäänestys siitäkin, olisiko sopiva yhteisöveroprosentti 24,5 vai 26, vai 25, vai 25,5, vai 83, vai 9,8. Rasti ruutuun. Älkää viitsikö.
No jopa on uskottavat ns. gallupit, joihin avauksessa viitataan...
Kirjoitin aihetta taannoin hipaisten tässä:
http://citycani.puheenvuoro.uusisuomi.fi/87602-eras-illan-a-talkin-sivuj...
Ja tosiaan, kun peukutus vielä eilen eikun toissapäivänä oli täällä US:n blogeissakin käytössä, meni välillä suorastaan koomisen puolelle, kun hmm... ps-henkinen täysin todellisuusvapaakin kommentti sai usein x10 kertaa peukkuja verrattuna ihan oikeasti faktoihin pitäytyvään mihin-tahansa-mutta-ei-persuhenkiseen kommenttiin, samassa keskustelussa siis.
Ei liene kovin kaukaa haettua, että nämä hmm.ps-henkiset osoittaisivat lievää yliaktiivisuutta muillakin foorumeilla kuin vain täällä..?
Lisäristiriitaa asetelmaan toki aiheuttanee sekin, että Soini(kin) on viimekuukausina moneen kertaan ilmoittanut olevansa tyytyväinen Suomen _nykyiseen_ maahanmuuttopolitiikkaan...
Mikä sinänsä onkin ihan tolkullinen ajatus, koska ei tänne edelleenkään kukaan erityisen iisisti mistään ns. väärästä maasta pääse.
Edes turistiksi (oikeaksi sellaiseksi siis, edes.). :-/
Epäsuhtaa näkökannoissa maahanmuuttoon liittyen perussuomalaisten puheenjohtajan ja edustaja Hirvisaaren välillä ei voi selittää muutoin kuin että joko Soini valehtelee taktisesti medialle tai Hirvisaari on väärässä puolueessa.
Tuo epäsuhta voi osittain liittyä median sekoiluun:
Esimerkiksi Hesari julkaisi kaksi juttua saman päivän aikana aiheesta:
"Soini antoi täyden tukensa hallituksen ulkomaalaispolitiikalle ja puolittain suutahti, kun toimittajat kyselivät hänen mahdollisesta muukalaisvihamielisyydestään."
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Soini+antoi+tukensa+hallituksen+ul...
Ja tarkennettu/korjattu juttu samasta haastattelusta:
"Se on jo tiukentunut huomattavasti. Johtuen opposition painostuksesta, mutta myös kokoomuksen ansiosta. On erittäin hyvä itse asiassa, että turvapaikan hakijoiden määrä on romahtanut. Joten epäkohtia korjanneet lakimuutokset ovat toimineet. Olen aika tyytyväinen siihen, että tilanne on tällä hetkellä oikein hyvä."
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/N%C3%A4in+Soini+puhui+haastattelus...
Pravda-mediaan on syytä suhtautua varauksella, jo 70-luvulla armenialainen etiikan opettajani painotti: tarkistakaa, tarkistakaa ja tarkistakaa, älkääkä sittenkään uskoko, vaan vetäkää itse omat johtopäätökset.
Elina, ei noissa mitään ristiriitaa ole; ulkomaalaispolitiikka kun palasi tosiaan jo viimehallituskaudella takas miltei seiskytluvulle, eli monen haikaileman Eila Kännön aikoihin...
Siis palasi, ENNEN mitään jytkyjä. (Eikä se kovin vapaamieliselle tasolle koskaan siinä välissäkään ehtinyt kehittyä.)
En oikeasti osaa edes arvata, mitä te ns. mamukriittiset tavoittelette; täysin suljettua Suomea, johon ketään ei päästetä sisään, eikä ehkä ketään uloskaan, kun asiaa vielä vähän nykyistä tarkemmin aletaan harkita..?!
Kunhan en ymmärrä... enää kai varmaan mitään.
"En oikeasti osaa edes arvata, mitä te ns. mamukriittiset tavoittelette; täysin suljettua Suomea, johon ketään ei päästetä sisään, eikä ehkä ketään uloskaan, kun asiaa vielä vähän nykyistä tarkemmin aletaan harkita..?!"
Ciycani,
Tuo dikotomia "rajat kiinni tai rajat auki" on sinnemäkeläistä populismia. Luonnollista maahanmuuttoa on aina ollut ja tulee olemaan. Mielestäni maahanmuuttopolitiikkamme on itsekästä ja epähumaania, siteeraan Eero Paloheimoa jonka ajatukset Afrikan tilanteesta jaan täysin:
”Lähtijät ovat kotiseutunsa yritteliäintä joukkoa ja heidän pitäisi jäädä parantamaan sen elinoloja. Vastaanottajamaassa he päätyvät helposti alempaan kastiin, ja maan alkuperäiset kansalaiset
lintsaavat ikävistä hommista”
"Muuttoliike tuhoaa Paloheimon mukaan luontoa, kun lähtöalue jätetään "hunningolle" ja kuormitus siirtyy uudelle alueelle. Muuttamisen sijaan Paloheimo haluaisi ihmisten parantavan elinolojaan omalla kotiseudullaan esimerkiksi koulutuksen, perhesuunnittelun, aavikoiden metsittämisen ja ruuantuotannon kehittämisen avulla."
http://www.vihrealanka.fi/node/7942
Myös Pekka Haavisto puhui samansuuntaisesti viime keväänä tv-haastattelussa, että mieluummin pitäisi auttaa afrikkalaisia paikallisesti. Kiintiöpakolaisten määrää lisäisin mieluusti.
Myös alla oleva juttu olisi hyvä lukea, niin voi kenties ymmärtää miksi niin moni suomenafrikkalainen, joita tunnen kymmeniä, ei jaksa kuunnella "maailmanparantajien" itkuvirsiä kuinka paljon pahaa valkoinen mies on saanut aikaan, he haluavat elää tätä päivää. http://www.eeropaloheimo.fi/Mita_Afrikasta_saa_sanoa.htm
Citycani *
Eila Kännö aikoihin kaikki oli hyvin, suomessa asukkaitta 500.000 vähemmän ja täystyöllisyys, ulkomaalaisten osuus oli hyvin vähän, heidän sulautumista suomeen ei ollut ongelma.
Kaikki sen aikaiset ”maahanmuuttajat” jotka tunnen henkilökohtaisesti, suhtautuvat hyvin kriittisesti nykyiseen maahanmuutto tarpeeseen.
Tässä ketjussa perustelaan maahanmuuttajien tarpeellisuuden seuraavanlaisesti,
Heitä tarvitaan WC:n siivoojaksi, bussikuskiksi, vanhusten vaipanvaihtajaksi, siivoojaksi.
Minusta on hyvin ristiriitaista jos maahan luodaan järjestelmä jossa on mamujen (neekereiden) hommat ja herrasväen hommat.
Eila Kännö aikana ”maahanmuuttajille ei kaavailtu tiettyjä hommia” kaikki työllistyivät sellaisissa tehtävissä mihin taitoa riitti, silloin oli tasa-arvoinen kohtelu, samat edut mutta myös samat velvollisuudet
kuin kantasuomalaisilla.
Ironista kylläkin, tähän mennessä parasta maahanmuutto "esto" politikkaa ovat tehneet sitä täällä Suomessa puolustaneet. vaalien jälkeen ulkomaalaisiin tiedotusvälineisiin levinneet. "Natsi" "Rasisti" ynnämuut PS-puolueen vastaiseksi tarkoitetut ilmaisut pelottivat tänne tulossa olevia "mamuja" ja sen vaikutus kestää pitkään! Voisko sanoa että eräänlaista käänteispsygologiaa. Kannattaa miettiä mitä suustaan päästelee sen merkitys voi olla erilainen mitä on alunperin tarkoitettu.
Kyllähän tämä on ihan hullua keskustelua jos oikein miettii.
Kaikkein paras vaihtoehto on mm näissä maissa missä soditaan kuten Somalia jne että heidät rauhaanpakotettaisiin vaikka YK:n mandaatilla ja järjestetään sellaiset olot että siellä voi olla, silloin voivan pysyä omassa maassaan.
Nyt kun heitä tulee tänne pakoon omia ongelmiaan ja ongelmat jäävät sinne ei synny ikinä ratkaisua. Pitää osata tehdä muutakin kuin paeta!
Jos suomalaiset olisi vuonna 1939 paenneet porukalla Suomesta Venäjän invaasio yrityksen aikana, niin varmaan paettas vieläkin....tätä sopii miettiä myös muitten maitten kohdalla.
Jokainen voi mielessään muistella niiden tunnettujen henkilöiden listaa, jotka pakenivat Yhdysvaltoihin Hitlerin tieltä. Varsin paljon oli tuntemattomiakin. Keskitysleireihinkö heidän olisi pitänyt jäädä?
Elinalle ja Freddylle ja vähän muillekin;
Pointtini oli, että kun meillä ei _ole hallitsematonta maahanmuuttoa nytkään, en kykene käsittämään, mistä tämä älämölö oikein kumpuaa..?!
Elina alkoi perustella lähtökohtanaan vain (ihan perusteltavissa oleva) ihmettelyni siitä, halutaanko täällä rajat kiinni kokonaan, ja jätti huomiotta, mikä oli kommenttini pointti (eli se, että ne melkein jo OVAT kiinni...)
Ja Freddy haikailee Kännön perään, vaikka siis Kännön ns. perilliset hoitavat asioita koko ajan nytkin!
Tällaista tästä keskustelusta kai sitt tulee, kun pidetään puurot ja vellit samassa kasassa, eikä eritellä, mistä syistä Suomeen tulevista ihmisistä milloinkin oikein puhutaan...
Blaah.
Jari-Pekka Vuorelalle pointsit siitä, että miettii asioita joltain muultakin kantilta kuin nää (kuviteltujen) veroeurojensa perään itkijät keskimäärin.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 159 kommenttia