Houreita ja hallusinaatioita
Meitä perussuomalaisiakin pyydettiin aikoinaan ihan henkilökohtaisesti tulemaan Uuteen Suomeen ja osallistumaan tasokkaan blogipalvelun rakentamiseen. Joonas Kiminkin toteuttama blogialusta onkin teknisesti erittäin onnistunut.
Omalla blogillani on ollut sen alusta tähän asti 328 192 lukukertaa. Yksilöityjä kävijöitä on ollut 269 588. Suosituin teksti on ollut "Turvapakkaturistien sosiaalituet, sinä maksat" (38954 lukijaa). Tietääkseni se on edelleenkin kaikkien aikojen luetuimpien joukossa. Sillä on lisäksi Facebookissa yli 13000 ”tykkääjää”. Palvelun käyttäjät ovat pitäneet keskustelun mielenkiintoisena.
Valitettavasti päätoimittajan viimeaikaiset roiskaisut ovat kuitenkin olleet täysin mauttomia. On sinänsä oikein hyvä, että toimitus näyttää todellisen värinsä, mutta täällä se on tapahtunut valitettavan tasottomasti.
Itse olen aina kirjoittanut ja käsitellyt asioita yleisellä tasolla, moittimatta yksittäisiä henkilöitä. Ainakin olen siihen pyrkinyt. Olen saanut valtavan paljon positiivista palautetta. Olen saanut oikeasti olla kanavana kansalaismielipiteelle. Enhän tietenkään edusta vain itseäni. Edustan poliittista aatetta, ja etsin samanmielisiä.
Kuitenkin olen saanut vastaani hyökkäyksiä erittäin henkilökohtaisellakin tasolla. Ihmiset eivät näytä ymmärtävän, että vaikka asiat ja aatteet riitelevät, ei yksilötasolla pitäisi sortua henkilökohtaisuuksiin.
Itse kirjoitan aina hyvällä fiiliksellä, ilman vihan, kaunan tai katkeruuden tunnetta, ja niin teen nytkin. Säälin niitä, joiden argumentaatio ja henkinen kapasiteetti ei riitä asialliseen vuorovaikutukseen.
Paniikkikohtauksen oireita
Kaiken kaikkiaan ajattelen niin, että me perussuomalaiset olemme tehneet viime aikoina hyvin paljon asioita erittäin oikein, koska poliittinen vastapuoli on ollut äskettäin monellakin suunnalla aivan raivon partaalla. Havaittavissa on ollut suorastaan paniikkikohtauksen oireita: pakkoliikkeitä ja kouristuksia, houreita ja hallusinaatioita. Se on oikein hyvä merkki.
Käyttäjät saavat mieluusti olla teräviä ja kovastikin eri mieltä (vain yhtenä esimerkkinä maan mainio Pekka Siikala), mutta palvelun ylläpidon rooliin ei mielestäni kuulu yksittäisten kirjoittajien solvaaminen.
Olen puhunut siitä, että perussuomalaisilla ei ole ainuttakaan syytä tilata Hesaria tai ESSiä tai mitään muutakaan poliittisen vastaleirin paperisaastetta. Tekisi ylimielisille linttakengille erittäin hyvää, jos kaikki perussuomalaiset kieltäytyisivät moisia propagandalehdykäisiä tilaamasta, ja jos sen ansiosta tilausten määrä vähenisi vaikkapa vain 10 prosenttia. Sama voisi tehdä gutaa myös US:lle. Perussuomalaiset ansaitsevat laadukasta journalismia.
Korkeatasoisena ja tasapuolisena palveluna lanseerattu Uusi Suomi on osoittautunut puolueelliseksi ja perussuomalaisvihamieliseksi ympäristöksi, jossa myös toimituksen pääviesti on puolueen ja sen jäsenten mustamaalaminen. Nyt on oikea aika miettiä, kuinka se vaikuttaa tuleviin blogikirjoituksiimme täällä tai muualla.
Nämä viisi uudenvuodenlupausta aion joka tapauksessa tehdä:
- Yhtäkään paperilehteä en alkavana vuonna tilaa.
- Valehtelijoiden kanssa en ole missään tekemisissä.
- Maahanmuuton ongelmakohdista en aio jatkossakaan vaieta.
- Kansalaisten sananvapautta aion edelleenkin puolustaa.
- Sosiaalisessa mediassa aion tehostaa toimintaani - US:n luut on ehkä jo loppuun kaluttu.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Kuulostaa vähän ahdasmieliseltä tuo medioiden jaottelu hyviin ja huonoihin. Viisas lukee kaikkea ja on alati utelias, eikä sulje silmiä epämiellyttäviltä asioilta.
Mitä iloa on tilanteessa, jossa samanmieliset keskustelevat keskenään omilla foorumeilla? Nyt tarvitaan vähemmän syyttelyä sekä vastakkainasettelua ja sen sijaan enemmän yhteispeliä.
Kysymys onkin kirjoittajien motivaatiosta. Tämä on ollut ihan ok palvelu, mutta viime aikoina ilmapiirissä on ollut jopa henkilökohtaisuuksiin menevä vihamielinen viritys. Moni on poistunut tai poistettu, kun toimituksen hermo ei ole kestänyt poliittisen vastapuolen ajattelua tai ankaraa kritiikkiä.
Samanmielisten kanssa tuon ei tarvitse esittää perusteluita näkemyksilleen.
Luin jutun. Varmasti kirjoitit asiaa. Mutta muistan vain tuon neekeri sanan, mikä oli linkissä.
Taidan olla punavihreän median uhri.
Ymppäsin vakavan asian sekaan hiukan huumoria, mutta kommentissasi on toki huomioon otettava pointti, joten poistin linkin. En tiedä, muuttaako kritiikki mediaa piiruakaan laadukkaammaksi tai laaduttomammaksi, mutta tärkeää on muistaa ja muistuttaa, että nykyajan toimittajat ajavat omaa ohjelmaansa eivätkä paljoa journalismin ihanteista perusta. Mutta mediakritiikkini on ollut tämän vuoden tykitystä, ja olen saanut sanoa siitä sanottavani. Ensi vuonna uudet kujeet.
Tuli mieleen sanonta, ettei koira karvoistaan pääse.
"Havaittavissa on ollut suorastaan paniikkikohtauksen oireita: pakkoliikkeitä ja kouristuksia, houreita ja hallusinaatioita."
En voinut olla hymyilemättä, olen huomannut tämän ihan saman. Mielenkiintoiseksi on meno mennyt Suomenmaalla.
- Kansalaisten sananvapautta aion edelleenkin puolustaa.
Ja tätä pitää puolustaa aina.
Tossa oma kommenttini ja sen jatkokeskustelu aiheesta tuomiosi hovissa: http://citycani.puheenvuoro.uusisuomi.fi/91205-lyhyehko-kommentti-hirvis...
Loppupuolella keskustelua aloin ymmärtää myös tuomion puolustajia, hiukkasen varauksellisesti tosin edelleen.
Olet kansanedustaja, jonka kirjoituksia puidaan oikeusasteissa. Olisi suorastaan aika erikoista, jos sinua _ei mainittaisi nimeltä asiaa käsittelevissä blogiavauksissakin.
Kirjoitat tuossa yllä: "Enhän tietenkään edusta vain itseäni. Edustan poliittista aatetta, ja etsin samanmielisiä."
Yritätkö siis sanoa, että oikeusasteissa (ja blogeissa) käsitelläänkin nyt siis poliittista aatetta, eikä vain ikiomia nettikirjoituksiasi..?
Kunhan (vain) puoliksi retorisesti kyselen.
"Yritätkö siis sanoa...?"
Omituinen kysymys!
Minun näytölläni lukee ainakin HYVIN selvästi:
"Enhän tietenkään edusta vain itseäni. Edustan
poliittista aatetta, ja etsin samanmielisiä."
supizeniläinen kotiäiti, Harmaasusi™
Saanen esittää myös retorisen kysymyksen nimimerkille citykani?
Mitä poliittista aatetta edustavana sait erivapauden kirjoittaa nimimerkillä?
JH:n puheenvuoro on jälleen täyttä rautaa.
Puhenvuoro on kuin kansan suusta, mutta niin pitää ollakin, kun kysymyksessä on kansan edustaja.
Viimeaikaiset puheenvuorot täällä Usarin sivuilla ovat olleet enemmänkin puheenvuoroja sananvapauden tulkinnoista, kuin asioista, jotka huolestuttavat kansalaisia.
Kuten JH blogissaan sanoo, on poliittinen keskustelu sallittava, hieman kärjistettynäkin, kunhan ei mennä henkilökohtaisuuksiin.
Muussa tapauksessa on Usarin blogipalvelun taru monien osalta lopussa.
Hirvisaari
Omalla blogialustallani on lukijoita ollut yhtä paljon kuin Teillä, mutta blogiemme välillä on ero:
Te kirjoitatte äärimmäisen selkeästi, minä taas mahdollisimman kryptatusti.
Niinpä Huusko & al eivät ole minua US-keskusteluihin houkutelleet.
(olen demari 1984 alkaen)
Kyllä maailmaan meteliä mahtuu, mutta yhtä en vaihda:
1) Hesaria töistä kotiin tullessa
2) Lapin Kansaa ennen töihin menoa
No, taisi tulla kaksi.
Mutta onhan sukkiakin kaksi.
Hyviä uudenvuoden lupauksia, tässä olisi esimerkkiä:
Hyvä James, pidä linjasi. Toivon hyviä kirjoituksia myös tulevana vuonna. On uskallettava puuttua epäkohtiin ja sinä uskallat ja lukijat tykkäävät, ainakin suurin osa.
Hyvää Uutta Vuotta.
Rakentavaa mediakritiikkiä:
http://kaivanto.blogspot.com/2011/12/yle-terveeksi-kaivannon-teesit.html
Ja vähemmän rakentavaa:
http://kaivanto.blogspot.com/2011/11/niklas-herlin-ja-suksisit-rasisti.html
ps
Hirvisaaren blogaukseen pieni korjaus:
"Havaittavissa on ollut suorastaan paniikkikohtauksen oireita: pakkoliikkeitä ja kouristuksia, houreita ja hallusinaatioita"
Pahemmin ei voisi väärin mennä.
Paniikkikohtauksen oireet ovat hiki, vapina, sydämentykytys, suunympäryksen ja käsien puutuminen, ilmanloppumisen tunne, kuoleman- tai sekaisinmenon pelko ja ahdistus
Pakkoliikkeet, kouristukset, houreet ja hallusinaatiot ovat ihan toisella diagnoosi-alueella.
Arvelinkin, että joku asiantuntija puuttuisi tuohon. Oma litaniani vain mielestäni soundasi hyvältä, ja alunperin siinä luki pa$kahalvaus... ;) Mutta yksi ainoa alatylin sana olisi tipauttanut heti blogauksen tasoa. Yhden toisenkin korjauksen jouduin tekemään, kuten alkukommentista ilmenee. Mutta kiitos korjauksesta, mainitsemasi oireet ovat erittäin kuvaavia nekin! :)
Aito paniikkihäiriö on kokemuksena niin kammottava etten löydä maailmasta niin pahaa ihmistä että hänelle sellaista toivoisin.
Terve,
Seurasin eilen tämän Huuskon kommentointia ja hänen eilistä blogikirjoitustaan ja itseasiassa historiatulkintojaankin.
Ensiksi historiasta...sen ymmärtäminen on vaativa laji.Itse historijoitsijoita sapettaa se, että ihmiset pelkän jälkitietämyksen valossa tarkastelevat mennyttä. Silloin he jäävät paitsi itse tapahtumien syiden ja vaikuttimien ymmärtämisestä. Tämä tapaus Huusko suhtautuu asioihin lietsoen eikä pyri asiallisuuteen. Aikamoinen asenne vastaavalta päätoimittajalta!Johtopäätöksenä ajattelen, että Huuskon arkiajattelukin on luonteeltaan "laahaavaa".Toivottavasti hän ei ala analysoimaan Mannerheimiä ja niitä suurmiehiä, jotka ovat Suomen itsenäisyyden taustalla.
Jamesille...pysy valitsemallasi asialinjalla. Näissä käsityksissä, jotka jaamme, meille riittää vaan pelkään dokumentoituun tietoon viittaaminen.Kaikki perustelut ovat olemassa ja tieto saatavilla!
Huuskon eilisessä reaktiossa ja yleisessä toiminnassa on pelottavuudessa jotain samaa kuin presidenttiehdokas Lipposen puolison reaktiossa, kun tämä täyttä häkää organisoi sympatiamarsseja Tampereelle, koska oli joutunut paniikkiin etnisen pizzerian murhatuhopoltosta. Myöhemminhän osoittautui, että pizzerian oli polttanut "talon oma väki".
Voimia James ja Menestyksekästä Toimintaa Vuodelle 2012!!!
Olet vain saanut tuta sen saman julkisuuden paineen, joka on tullut vuosikymmenten varrella muillekin poliitikoille tutuksi.
Ihmettelin itse taannoin, miksi vain meitä vihreitä kurmuutetaan julkisuudessa. Lopulta pistin vihreät silmälasit pois ja luin myös muita puolueita ja poliitikkoja ruotineet jutut ja tajusin kaikkien saavan "etelän medialta" samalla mitalla. Se kuuluu avoimeen demokratiaan.
Politiikan kriittinen käsittely tiedotusvälineissä johti osaltaan myös perussuomalaisten vaalimenestykseen. Nyt te olette sen ansiosta itse vahvasti vallan kahvassa ja teitä ruoditaan sen mukaisesti. Laadukkaan journalismin merkki ei ole se, että se ei koskaan ärsytä eikä kyseenalaista omia ajatuksia, päinvastoin.
Harrastan itsekin ankaraa kritiikkiä, joten siitä ei ole kysymys.
Mutta valehtelemista en suvaitse, ja sitä toimittajat harrastavat.
Puolustaessani sananvapautta puolustan myös vihreiden sananvapautta.
Hyvä James! Linttakenkäisille vellihousumokuttajille kapuloita rattaisiin.;) Punoitus syvenee paatuneenkin yltiöliberalistin poskilla,kun sitkeästi kirjoitat ja julkaiset linkkejä mediassa.
Niin moni median yksittäinen tuote väittää itseään sitoutumattomaksi, mutta teot puhuvat toista; maahanmuuttokriittiset ja erityisesti kahden suurimman hallituspuolueen kritisoijat saavat porttikieltoja mielipidesivustoille. Toimittajien tuotosten arvostelu on myös varma nakki päästä mustalle listalle. Tämä orastava Putinlandian itsesensuuri kukoistaa paikallislehdissä,näin kotiseutuni Karjalaisessakin. Kalajuttuja ja kissanristiäisiä saa kommentoida, muttei herrojen ja hidalgojen toilauksia. Yhden kerran vaan huomaat, ettei kommentoimaan pääse. Kai tämäkin on sitä tasa-arvoisuutta?
Tsemppiä sinulle,James, että jaksat pitää epäkohtia esillä ja siunausta Tulevaan vuoteen!
Joo, kyllä tämän julkaisun taso on laskenut pahasti, Jameksen ja (häädetyn) MMäkisen yrityksistä huolimatta. Mikäköhän sitten olisi kiinnostava korvaava sivusto?
Ideoita otetaan vastaan.
Sihteerin kautta asioiminen riittää! Palaan ehkä joskus kunhan saan kirjoitusoikeudet takaisin. Terveisin Reijo Kamula Muhos.
James H :"Edustan poliittista aatetta, ja etsin samanmielisiä."
ESSin "ylimielisten linttakenkien" lähipiiriin kuuluvana olisin kiinnostunut tietämään, mikä on oma käsityksesi perussuomalaisten kansanedustajaehdokkaiden valintaperusteista Lahden seudulla.
ESSin "ylimieliset linttakengät" eivät tähän asiaan puuttuneet, mutta olen ikään kuin sisäpiiritietona kuullut, että asia ei olisi hoitunut kaikkien ehdokkaiksi halunneiden kohdalla aivan oikeudenmukaisesti.
Maakuntalehti ei saa olla poliittinen toimija. Sen pitää tuottaa ihan oikeasti sitoutumatonta ja tasapuolista journalismia. Median on uutisoitava asiallisesti ja jaettava totuudenmukaista informaatiota. Sen on kiinnostuttava ilmiöistä, mutta se ei saa valita puolta. Nykyään mediassa on liikaa sensaationhakuista loanheittoa.
Ehdokasvalinnoissa on aina hankaluuksia, kun halukkaita on enemmän kuin paikkoja.
Lehdet eivät lähtökohtaisesti ole neutraaleja, vaan nimenomaan poliittisia toimijoita. Itseltäni illuusio neutraalista mediasta katosi jo teininä kun luin eri lehtien uutisoinnin ensimmäisestä avaruussukkulan laukaisusta, ja samaa Reutersin aineistoa käyttäneet lehdet raportoivat eri yleisömäärän olleen laukaisupaikalla. Ratkaisevaksi tekijäksi osoittautui lehden asenne suhteessa Yhdysvaltoihin.
Median seuraaminen vaatii medialukutaitoa, jota valitettavasti ei juuri opeteta koulussa. Lapsille kannattaakin lukea iltasaduksi Mauri Kunnaksen Etusivun juttu, jossa lehdistön tämä puoli väännetään kohtalaisen tuhdista rautakangesta.
Niinhän se on, olen tasan samaa mieltä.
Mutta sittenkin - kaikkien median toimijoiden pitäisi ilmaista poliittinen värinsä avoimesti. Se selkeyttäisi asetelmaa ja lisäisi luottamusta. Tällä hetkellähän tilanne on se, että moni mediataho valehtelee olevansa riippumaton ja puolueeton.
Media on merkittävä vallankäyttäjä. Jo pelkästään sen tähden myös toimittajien olisi ilmaistava puoluekantansa rehellisesti. Jos toimittaja väittää olevansa sitoutumaton, asian voi ilmaista toisinkin vaikkapa hiukan raottamalla oman historiansa vaalisalaisuutta.
Ah - tulisipa pian se päivä, jolloin jokaisen poliittisen artikkelin yhteydessä ilmoitetaan toimittajan puoluekanta.
Hyvin suurella osalla toimittajista ei todellakaan ole puoluekantaa. On perin vanhanaikaista vaatia puoluesitoumusta keneltäkään, koska puoluejakokin on nyt erittäin epäselvä.
Sen sijaan ihmiset sitoutuvat erilaisiin arvoihin. Joko heidät on kasvatettu erilaisiin arvostuksiin tai he ovat itse ne valinneet.
Mielestäni jokaisen uutisenkin alle pitäisi merkitä kirjoittajan nimi. Säännölliset lukijat oppivat joko arvostamaan tai epäilemään hänen kirjoituksiaan sekä antamaan suoraa palautetta.
Olet Jyrki tässä harvinaisen oikeassa, medialukutaito on huiman tärkeä kansalaistaito jo edes jotakuinkin realistisen maailmankuvan rakentamiseksi, ja se on meillä Suomessa demokraattiseksi maaksi luvattoman huonoissa kantimissa. Tästähän kertoo jo Helsingin Pravdan tänään innoissaan uutisoima juttu "Luottamus lehdistöön nousi Suomessa Euroopan kovimmaksi".
Medialukutaito pitäisi "epäkorrektiudestaan" huolimatta ehdottomasti saada mukaan kouluopetukseen!
"kaikkien median toimijoiden pitäisi ilmaista poliittinen värinsä avoimesti"
Silloin mediat eivät voisi tarvittaessa vaihtaa väriä, kun hallitus vaihtuu.
Harva blogikirjoittaja pärjää ilman suurta taustasivustoa, mutta Hirvisaarella on siihen takuulla hyvät mahdollisuudet. Onhan näitä ainakin Soininvaara, Tuomioja ja Halla-aho, jotka saavat myös virallisen median ulkopuolella olevilla julkaisualustoilla mediahuomionsa.
Kyllä Hirvisaarelle(kin) tekee ihan hyvää lukea kuunnella muutakin aatemaailmaa kuin harvoja perussuomalaisia totuudentorvia.
Jos maailmankuva muodostuu vain samanmieleisten nettisivujen perusteella jää sivistävä osuus aika kapeaksi.
Niipä ehdotukseni hänelle on Hesarin lukemisen jatkaminen ihan yleissivistysmielessä ja YLEn kanavien(kin) seuraaminen muun maailmanmenon tarkkailun rinnalla.
Toki. Mutta senhän voi tehdä ilman paperisaastettakin. Uutisvirta internetissä on kattava, ja samalla voi seurata myös ulkomaisia lähteitä. Rehellisin informaatio tulee ilman muuta sosiaalisen median kautta. Tietenkin kaikki tieto on suodatettava.
Valtamedian ja siis esimerkiksi kaikkien maakuntalehtien nettisivuillahan on kaikissa ihan samat uutiset, eli ne eivät juurikaan poikkea toisistaan. Eurohurmosta ja kuntaliitosvillitystä ja kritiikitöntä monikulttuurin ja maahanmuuton ylistystä ilman lieveilmiöiden käsittelyä.
Maahan tarvittaisiin uusi raikas uutistoimitus. Se voisi olla vaikkapa kaikkien puolueiden yhteishanke. Sisäinen ryhmäkontrolli rajoittaisi ylilyöntejä.
Ei Suomessa ole pulaa ns. uutisista.
Sen sijaan ei ole tarpeeksi ns. taustoittavaa ja tutkivaa journalismia.
Tosin sillä ei taitaisi olla lukijoitakaan, koska liian harvaa kiinnostaa oikeasti asioiden todenperä ja oman mielipiteen muokkaaminen. Mieluiten vahvistetaan vain omaa uskoa, mihin tietysti US-blogisto tarjosi perussuomalaisille mainion liturgiahuoneen ennen vaaleja.
Uutisointi kuuluu siis vain poliitikoille? Lisäksi kannatat ennakkosensuuria, jälleen poliitikkojen toimesta? No, olisihan kuvaamasi poliitikkojen itsesensuroima foorumi voinut säästää sinutkin monelta harmilta.
Sensurointi on näillä keskutelupalstoilla aika suurta. Henkilökohtainen ennätykseni oli Vihreiden keskustelupalsta jonne ehdin laittaa yhden viestin ennen ikuista bannia: Se kuului jotenkin näin: Suojelette Saimaannorppaa mutta ette suomalaista joissa alkuperäinen eurooppalainen vielä näkyy ulospäin. Toinen oli homma forum jossa totesin että nykyinen tilanne johtuu siitä että natsiSaksa hävisi sodan. Tämä on totta sillä nykypäivä on aina historin tulos ja tulevaisuus nykypäivän. Sain kuulla kuuluvani "äärijärjestöön" yms. ja uhattiin poistaa näyteikkunalta. Pistinkin senverran mojovaa tekstiä "maahanmuuttokriitikolle" että ei tarvi enää kirjoittaa. HS kumma kyllä julkaisi saman kirjoitukseni.
Kyllä ESS on joutunut siivoamaan ullakoltaan pahimmat peikot.
Mutta ei sen persuviha ole ensisijassa poliittista laatua
vaan taistelua virkapaikoista ja saavutetuista eduista.
Jussi Halla-aho kirjoitti 26.12.2011 näin:
-Minulle Fb on ollut luonteeltaan "läppäradio", hetkellisten ja ei-niin-vakavien oivallusten ja mielleyhtymien julkaisualusta. Kuten olette ehkä huomanneet, pidän liioittelevista ja groteskeista one-linereista sekä tyhmästä huumorista. Siksi pidän myös Facebookista. En ole ainoa. En ole koskaan ajatellut tätä palvelua minkäänlaisena poliittisen viestinnän kanavana. Mielestäni Fb ei sovellu sellaiseen käyttöön. Tai paremminkin: tarjolla on huomattavasti parempia instrumentteja siihen tarkoitukseen."
-Ikävä kyllä Fb, ja poliitikkojen läsnäolo siellä, on laskenut entisestään poliittisen journalismin tasoa.
-Toimittajia ei kiinnosta, mitä poliitikot sanovat eduskunnassa, tai edes se, mitä nämä kirjoittavat blogeissaan tai kolumneissaan. Heitä kiinnostaa vain se, mitä poliitikot kirjoittavat Facebookissa tai jossakin Twitterissä.
-Jos (perussuomalainen) poliitikko sanoo Facebookissa "kakka", se on kymmenessä minuutissa jokaisen verkkomedian etusivulla ja Timo Soinin mielipidettä tiedustellaan. Jos poliitikko ei sano "kakka", uutisaiheeksi riittää se, että poliitikon avustaja sanoo "kakka", tai että joku sanoo hänen seinällään "kakka", tai että hänet on lupaa kysymättä liitetty johonkin sellaiseen ryhmään, jossa sanotaan "kakka".
-Mielestäni tällainen kulttuuri pilaa sekä Facebookin että poliittisen journalismin.
-Tunnen pientä vahingoniloa. Lähes kaikki minuun liittyvät kohut viimeisen vuoden aikana on revitty jostakin, mitä olen sanonut tai tehnyt Facebookissa. Kun tämä riemunlähde 31.12.2011 ehtyy, toimittajat joutuvat keksimään jotakin uutta ihmeteltävää.
Halla-aho on täysin oikeassa. Median toiminta on ollut aivan ala-arvoista.
"-Toimittajia ei kiinnosta, mitä poliitikot sanovat eduskunnassa, tai edes se, mitä nämä kirjoittavat blogeissaan tai kolumneissaan. Heitä kiinnostaa vain se, mitä poliitikot kirjoittavat Facebookissa tai jossakin Twitterissä."
Kyllä ainakin se kiinnosti mediaa kun ehdotettiin eduskunnan puhujanpöntöstä hiljaista hetkeä Kim Jong-illin muistolle.
Kiitos, James, eipä juuri lisättävää. Et ole yksin!!
Suvaitsevaisto olisi tehnyt paljon viisaammin siivoamlla "neekeri"
-sanasta mahdolliset negaatiot korvaamalla ne positioilla.
Päinvastainen menettely osoittaa omintakeista riidanhalua, syrjintää
ja luokkajakoa.
Ettekös Te eräänlaisesta "paniikkikohtauksesta" saanut sen hovioikeuden vahvistaman tuomionkin Hirvisaari ?
En minkään tilaisi "paperilehtiä" jos ei niistä jokaista olisi vapaasti työpaikallani ?
Onko se vähän subjektiivinen juttu, tuo "valehtelijoihin" suhtautuminen ?
Minäkin ole kansalainen - joten ole varma, että sananvapauden puolustajana hyväksytte tämän kommentin !
Sensuroin tavallisesti vain sellaiset kommentit, jotka sisältävät henkilökohtaisia loukkauksia. Sen sijaan US näyttää sellaiset hyväksyvän, varsinkin jos kohteena on perusuomalainen... :(
Hyvä jos kansanedustaja Hirvisaari puolustaa myös Vihreiden sananvapautta. Olen ollut havaitsevinani esim. Ville Rannan pilapiirroksen jälkeen, että useat perussuomalaiset halusivat estää häntä käyttämästä sananvapauttaan. Taisivat jotkut ihan kannella JSN:n asti.
Itse olen laajan sananvapauden kannalla. Ja pilakuvien pitää mielestäni nauttia mitä suurimmassa määrin aivan erityistä koskemattomuutta.
"Olen puhunut siitä, että perussuomalaisilla ei ole ainuttakaan syytä tilata Hesaria tai ESSiä tai mitään muutakaan poliittisen vastaleirin paperisaastetta. Tekisi ylimielisille linttakengille erittäin hyvää, jos kaikki perussuomalaiset kieltäytyisivät moisia propagandalehdykäisiä tilaamasta, ja jos sen ansiosta tilausten määrä vähenisi vaikkapa vain 10 prosenttia. Sama voisi tehdä gutaa myös US:lle. Perussuomalaiset ansaitsevat laadukasta journalismia"
Tämän kappaleen, vaikkakin irroitettuna muusta tekstistä, jälkeen on vaikea uskoa kovin vakavaan sananvapauden puolustamiseen. Media on aina mukana politiikan niin nousuissa kuin laskuissa vauhdittaen niitä omalla tavallaan.
On rehellistä myöntää, että medialla oli merkittävä vaikutus ennen vaaleja hyvän nousun luomisessa. Media on mukana myös edelleen suosion eri käänteissä halusitte tai ette. Olette halunneet suurten puolueiden joukkoon ja paikkanne ansainneet. Siinä paketissa tulee kuitenkin mukana myös ne ei toivotut vaikutukset. Niin makaa, kuin petaa...
Sananvapauden lisäksi puolustan laadukasta journalismia. Valheet, solvaukset ja propaganda eivät kuulu kumpaankaan.
Maailmanmenon intensiivinen seuraaminen ja ympäristön (sekä median) lukutaito ovat todellakin ensiarvoisen tärkeitä asioita.
Vaikuttaa siltä, että valtaosa perussuomalaisesta ideologiasta sekä poliittisesta missiosta rajoittuu hyvin kapea-alaisesti Soinin eurooppakriittisyyteen ja messuamiseen Kreikasta sekä muutamien muide(Halla-aho ja Hirvisaari) maahanmuuttovastaisuuteen. Loppu tiedotus poliittisesta missiosta on keskittynyt muutaman kansanedustajan lööppijulkisuuteen.
Suomessa ja ympäröivässä maailmassa on tarjolla paljon asioita, joihuin voisi paneutua ja ryhtyä ajamaan niihin korjausta. Maaseutum palveluineen, juuri nyt energiaturvallisuus, nuorten syrjäytyminen, toimeentuloasiat, työllisyys jne.
Hirvikangaskin voisi lopettaa puuduttavan jauhamisen maahanmuutosta, joka ongelmana on Suomessa pieni, ja suunnata energiaansa, tietämystään ja vaikutusmahdollisuuksiaa asioihin, joista hänet muistetaan seuraavissa vaaleissa. Muutaman somalin maastapotkiminen ei kanna pitkälle.
Ihan sama pätee Halla-ahoon ja muihin kaltaisiinsa, mitä olemme heiltäkään syksyn aikana kuulleet: muutaman kevytkenkäisen jopa asiattoman kommentin mutta varsinaista poliittista sanomaa emme.
Soinin jaksaa puhua Kreikasta paatoksella. Mutta voi olla että kolmea vuotta eteenpäin siitäkään ei puhuttavaa riitä. Niinpä presidentinvaalikampanja on ollut jo varsin hengetön ja kannatus on siellä, minne se asiatasolla kuuluukin.
Minua on kirjoituksissasi askarruttanut kysymys siitä, uskotko aivan tosissasi, että maahanmuuttajat ovat usien raiskaajia, vai onko kyse enemmänkin siitä, että kun on näitä poliisin tilastoja, niin niillä on hyvä lyödä poliittista vastustajaa?
Mikko, katso mitä Euroopassa on jo tapahtunut. Kuule, mitä Euroopan johtajat jo myöntävät. Huoli länsimaisen vapauden menettämisestä on syvä ja aiheellinen. Tarkoitus ei ole lyödä ketään vaan pysäyttää kehitys, joka on meille kaikille haitallinen.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 58 kommenttia