Norjan verilöyly
Suhtaudun Norjan verilöylyyn täsmälleen samalla tavoin kuin muslimiterroristien tai minkä tahansa muun väkivaltaisen ääriryhmittymän harjoittamaan mikrosodankäyntiin. Tuomitsen kaikki sellaiset teot helvetillisinä pahantekoina.
Mikä saa ihmisen voimaan niin tavattoman pahoin? Miksi Pohjolassakin tapahtuu tällaista?
Kyse on tietenkin ankarasta tyytymättömyydestä ja kaikki sopivaisuuden rajat rikkovasta halusta vaikuttaa asioihin keinoja kaihtamatta. Vakavasti höyrähtäneet yksilöt ja ryhmittymät pyrkivät muuttamaan politiikan suuntaa väkivallalla. Se on äärimmäisen alhainen keino.
Muslimiterrorismin perimmäisistä syistä ja syyllisistä olen aiemmin kirjoittanut. Mutta ovatkohan kaikki oivaltaneet, että norjalaisen ”ristiretkeläisen” teon perimmäinen syy on täsmälleen sama. Ei, en tarkoita uskonsotaa, joka on toki molemmille tahoille se ideologinen syy.
Käytännön tasolla tällaisten tapahtumien taustalla ovat väärät ja umpisokeat poliittiset valinnat. Järkevällä maahanmuuttopolitiikalla voitaisiin hillitä jännitteitä ja torjua hyvin monia ongelmia, myös tällaisia hirmutekoja. Ja voitaisiin edelleen. Myös Suomessa.
Terrorismi on täysin saatanallinen keino pyrkiä vaikuttamaan politiikkaan pelolla.
Syvä osanottoni uhrien omaisille ja koko Norjan kansalle. Lujuutta lempeydessä meille kaikille, jotka haluamme vaalia demokratiaa, tasa-arvoa, sananvapautta, suvaitsevaisuutta, ihmisoikeuksia ja muita länsimaiseen vapauteen kuuluvia arvoja ja oikeuskäsityksiä.
Suomalaisen median alhaisesta tasosta kertoo jälleen se, kuinka tällaisella hirmuteolla on kiirehditty leimaamaan perussuomalaisia. Hävyttömintä on ollut kansanedustaja Jussi Halla-ahon demonisointi. Tahallisella valehtelulla, mustamaalaamisella ja vastakkainasettelulla media tekee häikäilemättömän törkeää työtä jakaakseen suomalaiset kahtia.
Perussuomalaiset on kristilliseen arvomaailmaan perustuva demokraattinen puolue, joka sijoittuu poliittiseen keskustaan. Meillä ei ole yhteyksiä eikä sympatioita minkäänlaisiin ääriliikkeisiin.
Omaa toimintaani motivoivat usko, toivo ja rakkaus. Ei koskaan viha.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Suomalaisen median ammattitaito on todellisuudessa hyvin alhaisella tasolla. Toimittajat eivät erota faktaa fiktiosta. He myös esittävät oman mielipiteensä totuutena hyvin usein.
Saammepa nähdä, että Pravda eli Helsingin sanomat tulee hyökkämään voimakkaasti myös suomalaisia aseenomistajia vastaan.
Mistäköhän johtuu, että näytät tuntevan tarvetta "sanoutua irti" tuosta Norjan terroriteosta?
Läpimädän median takia asioita on väännettävä rautalangasta. Muuten minulla ei ole mitään tarvetta "sanoutua irti" tapahtumasta kuten ei esimerkiksi taannoisesta Tukholman pommi-iskustakaan tai Japanin tsunamista.
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2000/12/39154
Eiköhän James tuossa ole selitys myös miksi teihin kohdistuu tarvetta sanouta irti tästä Norjan tapauksesta. Selittää myös miksi Soini ja puolueenne on niin kovin hiljaa tästä asiasta. Vain nuoriso osastonne on ottanut kantaa. Ei Timo Soini.
Vai mitä itse luulet?
En allekirjoita väitettäsi läpimädästä mediasta alkuunkaan. Transparency internationalin mukaan Suomi on neljäntenä listalla (vähiten korruptoituneista maista). Lehdistösensuuri ja korruptio korreloivat voimakkaasti.
http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2010/res...
Press freedom index nostaa Suomen ykköseksi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Press_Freedom_Index
Jos maailman vapainta lehdistöä haukutaan läpimädäksi niin minun tekee mieli kysyä, että johtuu
tämä siitä, että puoluettasi ei käsitellä silkkihansikkain vain eikö lehdistö vain yksinkertaisesti jakamaan väitteitänne.
Luultavasti tulette saamaan paskaa niskaan tämän tapauksen johdosta vielä kauan ja paljon :(
"Järkevällä maahanmuuttopolitiikalla voitaisiin hillitä jännitteitä ja torjua hyvin monia ongelmia, myös tällaisia hirmutekoja. Ja voitaisiin edelleen. Myös Suomessa."
Näin. Norjalaisten ja suomalaisten tulisi päättää maahanmuuttopolitiikasta sen mukaan, minkä kannan edustaja kulloinkin tappaa eniten viattomia sivullisia.
Mitä jos hillittäisiin maahanmuuttoa siten, että tehdään muustakin maailmasta hyvä paikka asua? Vai koetko tällaisen absurdiksi tavoitteeksi?
Itse luulen, että rajojen sulkeminen saattaa auttaa omaa naapurustoa pieneksi hetkeksi, mutta sellainen ajattelu laajemmin johtaa vain siihen, että kohta siellä rajan takana on sellainen määrä kurjuutta, ettei mikään rajavartiosto sitä pidättele.
Esimerkiksi Afrikan maiden väkiluku on 1950-luvulta maasta riippuen 5-10-kertaistunut. Millään maahanmuutolla ei ole edes näkyvästi hidastavaa vaikutusta kurjuuden määrän lisääntymiseen.
Jos Eurooppaan päästetään laajasti kehitysmaiden tunnustuksellista väestöä, se johtaa vain yhteiskuntien romahtamiseen ennemmin tai myöhemmin. Euroopasta tulee Afrikka, Keski-itä ja ylipäänsä islamilainen ja joka tapauksessa tunnustuksellinen takapajula.
Esim. somalit lisääntyvät kuin kanit. Sen takaa osaltaan moniavioisuus (imaamit ja mullahit vihkivät miehiä moniavioisiksi) ja suomalaiset maksavat sekä asunnot (joka vaimolla oma asunto) ynnä elämisen. Monet (mm) somalit nauttivat sopsiaaliedut kahdesta maasta, Suomesta ja Ruotsista. Se näkyy kuukauden tiettyjen päivien ruotsinlaivojen somali-invaasiona. (Somalit ovat tässä vain esimerkkinä kehitysmaiden etnisten ryhmien elättiasemasta ja sen lieveilmiöistä.)
"Moniarvoisuus voi perustua vain sille että ihmisarvo kohotetaan selvästi ja eksplikoidusti kaikkien muiden arvojen yläpuolelle. Yksikään moniarvoinen demokratia ei voi sulattaa piiriinsä yhtäkään tunnustuksellisesti ajattelevaa ryhmää.
Olen kuitenkin aika varma siitä, että monikulttuurisuudella tarkoitetaan yleisesti sitä että maahantulijoiden omat tunnustukselliset tunnot otetaan lähtökohtaisesti legitimoituina, ja kulttuurin tuella tarkoitetaan sellaisten ryhmäidentiteettien tukemista, jotka ovat moniarvoiselle demokratialle myrkkyä.
Kysymys moniarvoisuuden ja monikulttuurisuuden suhteesta on liian kipeä käsiteltäväksi. Siksi ainoa tapa ratkaista se on ollut sortuminen kulttuurirelativismiin. Tämä merkitsee käytännössä arvonkieltämistä -- ja moniarvoisuus on nimenomaan arvojen arvo.
Meidän pitäisi yhä selvemmin eksplikoida puheissamme ero moniarvoisuuden ja monikulttuurisuuden välillä. Ne eivät ole vain eri asioita, vaan ne ovat toisensa pois sulkevia vastakohtia. Jos emme opi tätä eroa tekemään, yhteiskuntamme sortuvat tunnustuksellisesti kokevien ja ajattelevien ihmisten ja ryhmien kyvyttömyyteen omaksua ihmisoikeusihanteita."
http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/78776-tarvitsemme...
Presidentti Martti Ahtisaari on antanut julkisuudessa ääriliikkeiden seurantaa ja vastustamista koskevan lausunnon, joka tukee yksi yhteen Knfijv:n aiemmin esittämää kannanottoa, ks.
http://mikaeiramaaknfijv.puheenvuoro.uusisuomi.fi/78774-atisaari-antoi-t...
Mielestäni esim. SAFKA-terroriryhmittymän kellokkaat ovat stalinilaispútinilaisia kommunisteja, potentiaalisia massamurhaajia siis. Desantti Bäckman ja pirunpappi Molari ja R. Salonen ja muut KGB:n juoksuhenkilöt myös kaikki vastustavat viipurinpakolainen Ahtisaarta ja muita Knfijv-myönteisiä humanisteja ihan jo siksi, että Ahtisaaren verivihollinen Serbia milosevicilaisineen (joita terroristi Anders Breivik on ilmoittanut tukevansa henkeen ja vereen) on maailman fasistisimman ja rasistisimman sortovaltakunnan työnjatkajan Venäjän liittolainen. Tuo poppoo on yksi ylimmistä syynättävistä ja meidän maltillisten vastarinnan kohteita Suomessa!
Useimmat kai olettivat terroristipoppoon olevan islamistisen, myös Ole Norrback, joka sentään tuntee Norjaa. Itse epäilin Norjan uusnatseja sen jälkeen, kun tietoja saariammuskelusta alkoi tulla ja puhuttiin ehkä vaaleatukkaisesta terroristista. Outo tapaus kaikkiaan. Outoa on sekin, että Anders Breivik ei lopulta tappanut itseään tilaisuudesta huolimatta, vaan antautui poliisille. Ehkä hänellä on jotain kerrottavaa maailmalle tai ehkä hän harhoissaan kuvitteli saavansa esimerkillään totalitaristit mukaan vallankumoukseensa. Muutakin kummaa tapauksessa on.
Breivikiä on luonnehdittu äärioikeistolaiseksi, mutta heitäkin on monensorttisia kansallissosialisteista kansainvälisinternatsiputinisteihin. Terroristi Breivik on uudenlainen hihhulifanaatikko pohjoismaisittain. Terroristeja ovat useimmin olleet islamistit, natsit, kommunistit, kiihkouskovaiset ja kiihkoateistit. Pohjolassa ei aiemmin ole juuri nähty kristittyjen uskovaisten terroritekoja. Muiden em. ryhmien tekemiä on kyllä sattunut.
Norjassakin on mm. kirkkoja poltettu ainakin anarkistiateistien ja saatananpalvojien aatteen voimasta. Breivik on kai enemmänkin sellainen amerikkalaistyyppinen kristillisfundamentalisti. Hihhulifanaatikko mikä hihhulifanaatikko hänkin. Samaan helvetinkolkkaan vaan Stalinin ja Hitlerin (Molotov-Ribbentrop-akseli) seuraajien ja islamistiterroristien ym. kanssa!
Breivikiä on sanottu äärioikeistolaiseksi, mikä tuo mieleen Norjan vähemmän kunniallisen natsiyhteistyön miehityksen aikana 1940-45 (mikä ei Suomessa olisi voinut olla mahdollista, kun meillä ei ollut natsismin kannatusta) ja viime vuosien pahamaineiset uusnatsipiirit. Fanaattisena kristittynä Breivik ei kuitenkaan ole uskonnonvastainen eikä siten natsi, vaikka onkin maahanmuutonvihaaja.
Maahanmuuttoon omiin maihinsa suhtautuvat kriittisesti pääasiassa muut kuin natsit tai vieraita kulttuureja vierastavat islamistit ja äärijuutalaiset, joita on maailman ihmisistä pieni vähemmistö. Maahanmuuttokriitikkoja on eniten maltillisissa normaali-ihmisten piireissä. Toisaalta monet maahanmuuttomyönteiset ovat kristinuskoa ja suomalaista kulttuuria kohtaan ihan yhtä vihamielisiä kuin natsit ja stalinistikommunistit ja islamistit fundamentalistijuutalaiset ja muut pirunhihhulit.
Norjan uusnatsit ovat olleet erityisen paljon yhteistyössä anarkistien ja saatananpalvojien ym. kirkonpolttajien ja ns. "antifasististen" antisionistien kanssa. En suvaitse sellaisia, enkä haluaisi mitään näista sekopääryhmistä Suomeen yhtään lisää potentiaalisiksi terroristeiksi: islamistit+natsit+kommarit+kiihkouskovaiset+kiihkoateistit. Oma ryhmänsä ovat isovenäläiset internatsifasistit ja uusstalinistiputinistit. Luehan vaikka KNFIJV Webiä.
Monet suhtautuvat ennakkoluulottomasti ja suvaitsevasti islamistiseen kulttuuriin eli käytännössä terrorismikoulutukseen ja vihaavat suvaitsevuutta kaikkea hyvää kohtaan ja jyrkkää linjaa kaikkea pahaa kohtaan. Pahaa on esim. liian liberaali maahanmuuttopolitiikka joka luo lisää rikollisuutta ja mm. mamujenkeskeistä rasismia. Sitä Suomessa lienee moninverroin enemmän kuin suomalaisten ja mamujen välistä, missä on molempia suuntia, enemmän kenties suomalaisiin. En itse ole kristillisesti tai muuten uskovainen, mutten vihaakaan sitä kulttuuria niin paljon, että sallisin perinteitämme tuhottavan vain siksi että tänne tulee muunlaisia ihmisiä maista, joissa ei ole moniarvoisuutta, mutta on esim. moniavioisuus ja naistenalistamiskulttuuri kunniaväkivaltoineen ja raiskausperinteineen - http://mikaeiramaaknfijv.puheenvuoro.uusisuomi.fi/78056-elomaa-thors-bia...
Mielestäni mielipiteenvapautemme sallii sen, että vihaa lietsovat äärioikeistolaiset ja äärivaremmistolaiset ja kaikki uskonnollisaatteelliset fundamentalistit kuten islamistit ym. ja myös vastuuttomat äärisuvaitsevaiskristityt ja -ateistit pitäisi asettaa syyniin. Onneksi meillä ei taida olla noita Breivikin lahkolaisia, eikä anneta kehkeytyäkään. Pidetään Suomi Suomena.
Joillakin yksilöillä voi mennä kuppi nurin sairaan politiikan vaikutuksesta. Tämä norjalainen oli kaiken summa: sairas politiikka, äly,psykopatia, eristyneisyys, tappopelit.
Mutta kuka määrittelee "sairaan politiikan". Entä jos joku kilahtaa nykypolitiikan suvaitsemattomuudesta, vähemmistöjen syrjinnästä ja Suomen monokulttuurisuudesta?
"Suomalaisen median alhaisesta tasosta kertoo jälleen se, kuinka tällaisella hirmuteolla on kiirehditty leimaamaan perussuomalaisia. Hävyttömintä on ollut kansanedustaja Jussi Halla-ahon demonisointi."
Tota, saiskos yhden esimerkin tällasesta median tekemästä leimaamisesta tai demonisoinnista?
Ihmisille, joilla on valmiiksi väkivaltaa pirrassaan, annetaan ideoita. Esimerkiksi, kaikenlaiset yliampuvat maahanmuuttokritiikit, tai tällaiset "kaikki on demareiden syytä - isänmaan petturit" - tyyliin. Jopa Katainen on verrannut Suomen Sosiaalidemokraattista puoluetta julkisesti Otto Wille Kuusisen porukoihin. Sitten tulee jostain tuollainen molopää, joka on kyllästynyt elämäänsä, omistaa aseita ja ei kerrassaan ole mitään tekemistä.
Pidätkö sinäkin - iso mies - suodatusta kommenteistä, James Hirvisaari?
Perussuomalaiset ovat sataprosenttisesti äärioikeistoa. Breivik sanoo saaneensa tukea suomalaisilta ja mainitsee Halla-ahon tekstissään, mutta vaikkei sitä tekisikään, hänen tekstinsä on Halla-ahon kanssa 1:1. Missä Halla-aho fantasioi ampumisesta, Breivik ottaa aseen käteen ja tekee likaisen työn.
Keskustelua teon taustasta mm. täällä: http://todellisuus.org/index.php?topic=1331.180
Taas valetta.
Breivik ei mainitse Halla-ahoa tekstissään. Hän lainaa jotakuta blogistia, joka taas viittaa Halla-ahoon.
Luepas kuule se manifesti. Puhuuko Halla-aho temppeliritareista ja sodasta?
Jos olet jo lukenut, niin taidat olla sokea kana, jolle voi syöttää mitä tahansa.
Breivikin manifesti on lähes täysin samaa salaliittoteoriaa ja vihanlietsontaa kuin sinun, Halla-ahon ja "kriittisten" porukoittenne jutut vasemmistosta, monikulttuurista, muslimeista ja islamista. Nyt on kaikkialla Euroopassa vihoviimeinen hetki jatkaa teidän juttujen ymmärtämistä.
PS. Lue se manifesti, James.
Luepa Timo Perussuomalaisten puolueohjelma äläkä lietso vihaa.
James, minä en puhu Perussuomalaisista, vaikka teikäläläisiä siinä eduskuntaryhmässä toki on noin kymmenisen prosenttia.
Etkö sinä James muuten ole vaatinut tiettyjä "kansanpettureita" sotaoikeuteen ja toivonut "äärioikeiston tunkemista joka paikkaan". Listaa voisi jatkaa aika pitkälle. Vastaa rehellisesti.
PS. "kikkarapäälle kuonoon"
Katson, että väkivaltaan lankeava äärinationalismi on moninkerroin vaarallisempi ja vakavampi uhka yhteiskuntarauhallemme kuin muslimiterrorismi.
Tuliko asia yhtään selvemmäksi?
James, molemmat ovat uhkia. On vaikea sanoa, kumpi on pahempi uhka juuri tällä hetkellä. Teidän kohdalla toivoisin, että muuttaisitte maahanmuuttajia, muslimeja, islamia, vasemmistoa, eurooppalaisuuden/suomalaisuuden tulevaisuutta ja mediaa käsittelevää, vainoharhaista kohtalon ja taistelun retoriikkaanne. Maahanmuuton vastustamisen ei tarvitse olla yhtä ylitseampuvaa kuin esimerkiksi sinun ja Halla-ahon kirjoitukset usein ovat. Islamistien puheiden haitoista ovat kaikki tavalliset ihmiset samaa mieltä, niitä ei hyväksytä - silti monet jatkuvasti toistamanne puheet ovat usein yhtä kovia ja toistuvat Breivikin manifestissa keskeisinä uskomuksina, miltei sanasta sanaan.
Tässä yhteydessä on tietysti mainittava myös äärivasemmiston harjoittama terrorismi, joka syttyessään liekkeihin on tietysti sekin vakava uhka yhteiskuntarauhalle.
Ei politiikka eikä retoriikka muutu vääräksi sen perusteella, että joku pahuuteen langennut yksilö menee äärimmäisyyksiin ja alkaa toimia rikollisesti.
Epäonnistunut maahanmuuttopolitiikka ja hurmoksellinen monikulttuurihihhulointi on aiheuttanut valtavasti ahdistusta ympäri Eurooppaa ja on varmasti osaltaan vastuussa myös ääri-ilmiöistä.
Arvelen, että alun perin ongelmien synnyttäjänä ei kuitenkaan ole toiminut "suvaitsematon" kantaväestö vaan huonosti sopeutunut maahanmuuttajaporukka. Olen näet aivan varma, että hyvin käyttäytyviä ja maan tapoja kunnioittavia tulokkaita vastaan ei kenelläkään ole yhtään mitään.
Asioista on edelleenkin pystyttävä puhumaan avoimesti. Tukahduttaminen synnyttää painetta, joka voi purkautua ikävillä tavoilla. Sellainen kehitys on pyrittävä estämään.
Me emme tarvitse monikulttuurisuutta yhtään mihinkään, joten sen torjuminen on käypä poliittinen keino torjua vakavia maahanmuuton ongelmia.
Monikulttuurisuuden ihannointi on polkenut alkuperäisväestön oikeuksia ja aiheuttanut, kuten epäoikeudenmukaisuus aina, vastareaktioita.
Kun ääri-ilmiöitä syntyy, on järjetöntä olla näkemättä niiden syitä ja tuijottaa vain siihen, millä tavoin paineet purkautuvat.
Ääriliikkeitä ei synny, jos yhteiskunta on oikeudenmukainen ja jos ihmisten oikeustajua kunnioitetaan.
Kansallisuustunne on hyvä ja kunnioitettava asia eikä millään tavalla moitittava vaikka sitä sellaiseksi on yritetty systemaattisesti leimata. Väkivalta sen sijaan on aina väärä ratkaisu, eikä se millään tavoin kuulu osana kansallisuusaatteeseen.
Joidenkin mielestä kansallisvaltioiden aika on ohi. Toisten mielestä ei. Kummallakin on oikeus mielipiteeseensä. Mutta rauhanomaista ratkaisua rinnakkaiseloon ei löydy, jos toisen osapuolen täysin oikeutetut tunnot toistuvasti leimataan jopa rikollisiksi.
Demokratiassa erilaiset totuudet yrittävät löytää tavan työskennellä yhteistyössä siten, että kaikkia näkemyksiä kuullaan. Joskus kompromissejakin tehden löydetään vaihtoehto, jonka kanssa kaikki pystyvät elämään.
Viime vuosikymmenet Eurooppaa piinannut monikulttuurisuushysteria on yrittänyt pakottaa kaikki näkökulmat yhteen ja samaan muottiin. Sellaisesta diktatuurista ei ihmiskunnan historiassa ole koskaaan syntynyt tyydyttäviä ratkaisuja.
Hirvisaari kuuluu tähän Halla-ahon joukkueeseen
Näin on Jussi itse määritellyt.
http://juhanihoo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/70534-jussi-halla-ahon-sairas-käsitys-ihmisarvosta
Hyvä puheenvuoro! Eräs amgs tosin sanoisi, että sinulla on "kova sydän". :)
Koetapa siellä etuskunnassa saada ne maahanmuuton kustannukset selvitettyä, sillä selvät luvut kiinnostavat kansalaisia enemmän kuin monet hienot sanat peräkkäin.
Ei kaikki paha voi kertakaikkiaan olla lähtöisin huonosta maahanmuuttopolitiikasta. James siis väittää, että tapahtuma olisi (ehkä) ollut vältettävissä paremmalla maahanmuuttopolitiikalla?
Minä väitän, että verilöyly olisi (ehkä) ollut vältettävissä, jos hänellä ei olisi ollut automaattiaseita. Jossittelu jatkuu... jos hänellä olisi ollut vain yksi ase, johon menee esim. 5 patruunaa lippaaseen, uhriluku olisi ollut pienempi. Tai, jos hän ei olisi syönyt hormonilääkkeitä, joilla sai "nostettua aggressiotaan", hän ei ehkä olisi toteuttanut fantasioitaan. Ne (ehkä) olisi sittenkin jääneet vain fantasioiksi.
Mamukriittisyys on ok. mutta ei se nyt hemmetissä kaikkea selitä!
Kannatan sinua James ja puoluettasi sataprosenttisesti satojentuhansien muiden suomalaisten tavoin. Nyt ja aina.
Koska vaalipiirijaosta johtuen en voi sinua äänestää, ääneni saakoon Maria Lohela, vaikka minkäänlaista näyttöä hänen poliittisista taidoista tai muusta asiaan liittyvästä minulla ei ole. En edes tiedä miltä hän näyttää, tai mitä hän on kirjoitellut. Mutta hän allekirjoitti nuivan manifestin ja se riittää minulle.
Minulla on oikeus olla isänmaallinen ja kansallismielinen isieni maassa, jota isoisäni asein puolusti kahdessa sodassa maahantunkeutujia vastaan.
Tulen aina kannattamaan sitä puoluetta, joka puolustaa minun kultuuriani ja oikeuttani elää olla suomalainen omassa synnyinmaassani.
Mielenkiintoista. Blogin otsikko on "Norjan verilöyly" mutta blogissa puhutaan maahanmuutosta.
Teko on hirveä ja tuomitsen sen täysin, mutta en oikeastaan ihmettele sitä, että se tapahtui juuri Oslossa. Siellä näet viime vuosien aikana KAIKKI (100%) useisiin kymmeniin hyökkäysraiskauksiin syyllistyneet ovat olleet länsimaiden ulkopuolelta tulevia maahanmuuttajia/ulkomaalaisia.
Tapahtuman voi siis hyvin arvella olevan osaltaan seurausta väärän maahanmuuttopolitiikan aiheuttamista vakavista lieveilmiöistä. Se ei tietenkään kokonaan selitä verilöylyä, mutta uskon sen olevan vahvasti osasyyllinen.
Tyypillä kilahti kun tuli mitta täyteen.
Terroriteon kohteeksi hän ei kuitenkaan valinnut maahanmuuttajia (jotka hän ilmeisesti tiesi oman kulttuurinsa vangeiksi) vaan sen tahon, joka on eniten edistänyt monikulttuurisuutta Norjassa. Hän iski vihaamiensa poliitikkojen kaikkeinpyhimpään. Jääkylmää laskelmointia, järkyttävän julmaa toimintaa.
Tämän terroriteon taustat ja syyt pitäisi ketään ennalta tuomitsematta tutkia aivan kiihkottomasti ja ihan joka ikiseltä suunnalta.
Wille Rydmania mukaillen voisin sanoa, että
-Aluksi syytettiin Norjan veriteoista äärimuslimeita,
-vasemmistonuoret nimesivät syylliseksi sananvapauden netissä,
-Tuomioja syytti liian vapaita aselakeja ja
-Aamulehti naisia, jotka eivät anna nörteille.
-Yle vihjaili ampujan saaneen innoitusta Halla-ahon blogista,
-iltapäivälehdet puolestaan löysivät yhteyden vapaamuurareihin.
-Itse olen arvellut liian löysän maahanmuuttopolitiikan vaikuttaneen tapahtumaan.
-Todellinen syyllinen on silti se riivattu psykopaatti, joka veti liipasimesta.
Myöntääkö Hirvisaari siis sen, että Norjan maahanmuuttopolitiikka ei ollut todellinen syyllinen näihin tekoihin?
On välillisiä syitä ja on välittömiä syitä. Molemmissa luultavasti useita eri syitä. Ja jotkin niistä ovat luultavasti pääsyitä. Rehellisesti ja kiihkottomasti arvelen maahanmuuttopolitiikan olevan välillinen pääsyy. Välitön pääsyy löytynee kirjaimellisesti tekijän pääkopasta.
Onko Mäntylahdella vaikeuksia lukea välittömästi kommenttinsa yläpuolella olevaa Hirvisaaren tekstin alinta ja lihavoitua riviä? Onko Helsingin kokoomuksella tarjolla aapisia huonosti lukeville?
Entä jos jotakuta suututtaa, suorastaan raivostuttaa vihaksi asti hänen mielestään aivan liian tiukka maahanmuuttopolitiikka? Tai Suomen nykyinen EU-kriittisyys? Tai erilaisten vähemmistönen syrjiminen? Tai...
Jyrki Kasvi,
Varmasti suututtaakin, ja sen vuoksi onkin äärettömän tärkeää käydä avointa keskustelua, jossa kaikki mielipiteet pääsevät esiin. Avoin keskustelu ei synnytä väkivaltaa, mutta keskustelun tukahduttaminen voi purkautua jopa turhautuneena väkivaltana. Ihmisten pitää saada ilmaista ajatuksensa vapaasti. Demokratia edellyttää riittävää informaatiota eri vaihtoehdoista. Vaaleissa äänestäjät ilmaisevat kantansa punnittuaan asioita itse.
Olisi välttämätöntä vihdoin jo myöntää länsimaiden valitseman monikulttuurisuuspolitiikan epäonnistuminen. Niin ovat tehneet jo Merkel, Cameron ja Sarkozy. Pahoinvointi on kasvanut huikeisiin mittasuhteisiin ja purkautuu eri tavoin ympäri Eurooppaa. Myös maahanmuuttajat voivat pahoin. Keskustelu ei tätä ole aiheuttanut, mutta sen puute estää korjausliikkeiden tekemisen.
Mitä on tuo 'länsimaisen hyvinvointiyhteiskunnan ihmisen kokema huikeisiin mittasuhteisiin kasvanut pahoinvointi, joka purkautuu eri tavoin ympäri Eurooppaa'? Harmi siitä, että omaan elinympäristöön tulee eri kulttureiden ihmisiä omine tapoineen sekä huoli oman kulttuurin pysyvyydestä.
Tällä pahoinvoinnilla on aika kevyt pohja verrattuna pakolaisten pahoinvointiin, joka perustuu kuolemanpelkoon, omien arvojen tukahduttamiseen tai todelliseen köyhyyteen.
On kohtuutonta vahvistaa maahanmuuttokielteisiä mielipiteitä väitteillä länsimaisten ihmisten huikeasta pahoinvoinnista. Silloin hyväksyy sen, että erilaisuuden kohtaamisessa itsekäs torjunta on aivan yhtä hyvä reaktio kuin erilaisuuden käsittely ja suvaitseminen. Suvaitseminen silloin, kun se kohtuuden ja oikeudenmukaisuuden puolesta on aiheellista.
Maahanmuuton ei pitäisi pystyä nostamaan erityisen suurta vihaa. Eikä tätä vihaperustetta pitäisi millään lailla ymmärtää hyvinvointivaltion maahanmuuttokriitikoidenkaan. Kohtuuden ja oikeudenmukaisuuden nimissä.
Ma luulen että tekijän/tekijöiden kristillisyystaustalla on tapahtuneen suhteen yhtä paljon tekemistä kuin muslimiterrorismin/911 elikkä ei mtn?
Toivottavasti tämä juttu selviäisi vähän nopeammin kuin 911, missä omaiset vaatii vieläkin uutta tutkimusta, 10vuotta tapahtuneesta. On vaan monet todistajat joutunut outoihin onnettomuuksiin ketkä ois todistanut "virallista totuutta" vastaan, ja se "totuus" onkin mätää remmiä alusta loppuun..
Norjan verilöylyn perustelu löyhällä maahanmuuttopolitiikalla on verrattavissa perheväkivaltaan syyllistyneiden perusteluihin: "Katso nyt! SINÄ pakotit minut lyömään!"
Jos maahanmuutto- tai monikulttuurisuuspolitiikka on huonosti hoidettua ja johtaa ongelmiin XYZ, niin mitkä ovat Hirvisaaren tai perussuomalaisten käytännön ehdotukset asian korjaamiseksi?
Kansanedustajien toimenkuva ei liene syyllisten etsiminen yhteiskunnallisiin ongelmiin, vaan sellaisten lakien ja asetusten laatiminen, jolla nämä epäkohdat tulevat korjatuiksi.
Hop hop, töihin siitä !!
Mikko Ainasoja tervehtii Jumalan armossa, elämä Kristuksessa.
Tuosta Norjan verilöylystä sen verran, että itse verilöyly ei ollut niin suuri isku, kuin se että verilöylyn päätteeksi Norjassa pidettiin muistotilaisuus uhreille ja muistotilaisuuden päätteeksi otettiin monista uskonnoista edustajat ja laitettiin heidät poseeraamaan samaan kuvaan, kuin tasa-arvoisina, eli Kristin uskon edusta muiden uskon edustajien kanssa, kuin yhtä perhettä. Tällä tavoin tämä verilöyly muutettiin eksytyksesksi ja kadotukseski monille sieluille. Sillä Kristus on ainoa tie ja edellämainittu yhdnvertaisuus kadotti sen tien, ja sanan merkityksen. Se jos jokin on kamalaa! amen.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 43 kommenttia