Tieto lisää suvaitsevaisuutta
Rasismia määriteltäessä on saavutettu hyvin laaja konsensus siitä, että tietämättömyys lisää pelkoa. Hyvin monella suulla on viime aikoinakin todettu, että vieraus vääristää mielikuvia. Sen vuoksi rasismin kitkemiseksi halutaan levittää faktatietoja niin, että suvaitsevaisuus lisääntyisi.
Tämä on erittäin kannatettavaa toimintaa. Minkään mielipiteen ei pitäisikään perustua harhaluulolle vaan tutkittuun faktaan, joka mieluusti myös voidaan spesifisti tilastoida, niin ettei synny ennakkoasenteiden kirvoittamia tulkintaerimielisyyksiä.
Tässä siis muutama tilastoitu fakta siitä, millaisista ihmisistä humanitaarisin perustein maahan muuttavissa joukoissa on kysymys, ja millaisia asioita heidän maahantulonsa saa aikaan ympäröivässä yhteiskunnassa - ja miten yhteiskunta muuttuu, kun maahanmuuttajat kotoutuvat.
Esimerkiksi Norjassa kauhisteltiin vuonna 2001, kun peräti kaksi kolmesta raiskausepäilystä kohdistui maahanmuuttajaan, jolla ei ollut länsimainen tausta. Myös raiskausten määrä oli vahvassa kasvussa.
Kuuden vuoden kuluttua tehdyssä raportissa viime vuodelta kerrotaan karua kieltä maahanmuuton yhteiskunnallisista vaikutuksista: täydet sata prosenttia ilmoitetuista raiskauksista Oslon alueella oli ei-länsimaalaisen maahanmuuttajien tekemiä.
Yksi naurettavimmista kuulemistani väitteistä on ollut se, että afrikkalaistaustaiset miehet raiskaavat suomalaisia naisia sen takia, että he joutuvat kohtaamaan Suomessa niin paljon rasismia. Eli että se on suomalaisten oma vika, että maahanmuuttajat täällä raiskaavat.
Tilastot eivät tue tätäkään asenteellista harhaa, vaan ne todistavat sen, mitä YLE on laajalti uutisoinut: raiskaaminen on afrikkalainen tapa. Kansainvälisen poliisiviranomaisen Interpolin tutkimuksen mukaan Etelä-Afrikassa raiskataan ihminen joka 17:s sekunti.
The Guardian -lehden mukaan joka neljäs eteläafrikkalainen mies raiskaa. Haastatellut miehet eivät edes näe tekemisissään mitään väärää, vaan kokevat että humalaan juotetun tytön joukkoraiskaukset ovat ihan oikeutettuja, koska he maksavat ne oluet, mitä tytölle juotetaan, eikä tyttö pimeässä edes huomaa että miehiä on monta.
Kotouttaminen ei saa tarkoittaa sitä, että maahanmuuttaja saa elää Suomessa oman kulttuurinsa traditioiden ja moraalisäädösten mukaisesti. Afrikkalainen kulttuuri lähtee käsityksestä, että mies on arvokkaampi ja omistaa naisen. Etelä-Afrikassa naisen raiskaaminen kuuluu siis kulttuuriin, mutta myös islamilaisissa maissa naisen asema on alisteinen. Sellaista monikulttuuria minä en tänne kaipaa. Enkä uskoisi varsinkaan kenenkään naisen kaipaavan.
Länsimaisessa kulttuuripiirissä ajatellaan, että naisella on oikeus määrätä omasta kehostaan myös humalassa. Usein kuulee sanottavan, että raiskaahan se länsimainenkin mies. Niin raiskaa, mutta väkimäärään nähden suhteellisesti huomattavasti harvemmin kuin maahanmuuttaja. Lievät tuomiot, raiskaajan taustasta riippumatta, ovat täysin vastoin kunnon ihmisten oikeustajua. Mutta se, että meillä on rikollisia, ei saa tarkoittaa sitä, että tänne muka pitäisi tuoda niitä lisää.
Numeerisesti suomalaisten miesten osuus raiskausrikoksissa on suurempi maahanmuuttajiin verrattuna, koska suomalaisia nyt kerta kaikkiaan on vielä - onneksi - enemmän kuin maahanmuuttajia. Mutta kun katsotaan suhdelukuja, totuus alkaa kirkastua. Esimerkiksi Helsingissä ulkomailla syntyneitä on vain 8,3 % väestöstä, mutta 2000-luvulla he ovat tehneet 41,4 % raiskauksista. Ja tilastosta vieläpä puuttuvat toisen polven maahanmuuttajien tekemät rikokset.
Tutkittua, tilastoitua faktaa on siis se, että maahanmuuttajien kasvava määrä lisää naisiin kohdistuvaa väkivallan uhkaa.
Vaikka maahanmuuttajista vain pieni osa syyllistyy raiskausrikokseen, tilastojen todistama kehitys on niin uhkaava, että minun on äärimmäisen vaikea ymmärtää, miten Suomessa voi olla yhtäkään länsimaista naista, joka kannattaa humanitaarisen maahanmuuton lisäämistä Suomeen.
Humanitaarista maahanmuuttoa ei Suomessa tarvita lainkaan. Sen, joka tulee Suomeen asumaan ja haluaa kansalaisoikeudet itselleen, täytyy opetella kieli, hankkia itse itselleen työpaikka ja elättää itsensä ja perheensä. Kun lopetamme koko yhteiskuntarauhan vaarantavan, typerän ihmisten maahantuonnin, meiltä säästyy valtava määrä rahaa ja resursseja lähettää apua sinne, missä ihmisillä on nälkä ja hätä.
Hädänalaisten ihmisten tuominen Suomeen ei ratkaise yhtään ongelmaa, vaan tuo sekä heidän omat ongelmansa tänne että synnyttää tukun uusia. Paljon vähemmällä rahalla pystytään auttamaan paljon useampia ihmisiä, kun ihmisiä autetaan siellä, missä he - ja heidän ongelmansa - ovat.
Tässäpä tämän päivän annos tilastoituja faktoja, joiden perusteella odotan suvaitsevaisuuden meitä maahanmuuttokriitikoita kohtaan lisääntyvän ja typerän asenteellisuuden väistyvän.
Eihän rasisti ole se, joka haluaa suojella omaa maataan ongelmilta, jotka muualla eivät enää ole mitään uhkakuvia vaan toteutuneita tosiasioita. Mutta isänmaan petturi on se, joka sanoo että suomalaisuuden on väistyttävä monikulttuurisuuden tieltä.
Nykypolitiikka on epäonnistunut maahanmuuttokysymyksissä täydellisesti. Vastuulliset on syytä pitää kaukana päättävistä asemista tulevalla vaalikaudella. Koko valtakunnan suunta on käännettävä nopeasti, eikä sitä huomenna pysty tekemään sellainen, joka tänään sanoo kritiikkiä rasismiksi ja monikulttuurisuutta Suomelle rikkaudeksi.
James Hirvisaari
Asikkalan Perussuomalaiset pj
Perussuomalaisten Hämeen piiri vpj
Kansanedustajaehdokas 2011
Päivitys 26.11.2010
Ei joka neljäs vaan joka kolmas:
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/11/joka_kolmas_mies_syyllistynyt_rai...
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Femmarit eivät ikinä tuominneet Sellon murhaajaa, mm. Sofi Oksanen paskoi housuihinsa ja oli hiljaa. Samoin Hazard ja joka paikan kommenttoijat Snelman ja Korhonen.
Minun suvaitsevaisuuteni lisääntyi oikein kohisten, kiitos paljon!
Ei tarvitse hatun kiristää kovinkaan paljon kun jo huomaa, että kotoutuminen ei todellakaan ole oikea vastaus, kun maissa joissa maahanmuutto on ollut ongelma jo kauan ennen Suomea, ongelmat vain pahenevat sitä mukaa mitä kauemmin maahanmuuttajat yhteiskunnassa asuvat.
Oikea vastaus on lopettaa humanitaarinen maahanmuutto kokonaan ja myöntää, että ajatus kulttuurit sekoittavasta, rajattomasta maailmasta on ollut pelkästään typerä, ja naivissa idealismissaan nykypäättäjät ovat tuhonneet Euroopan.
Rehellisen työn tekijän pitää päästä liikkumaan vapaasti ja ansaita elantonsa oikealla työllä siellä, missä onnistuu töitä saamaan, mutta toisten ihmisten kovalla työllä rakennetun yhteiskunnan hyvinvoinnista ei saa tulla ilmaiseksi elantoaan repimään yksikään siipeilijä mistään päin maailmaa millään tekosyyllä.
Erityisen vaikea minun on aina ollut ymmärtää, että miten voivat nuoret miehet lomailla heille muka vaarallisessa maassa? Jos joku maa on niin turvallinen, että sinne turistina voi mennä, niin se kyllä on riittävän turvallinen sieltä paenneille myös palata. Omaan kotiin, sinne minne he kuuluvat. Kiittää kauniisti saamastaan avusta ja kiirehtiä rakentamaan omaa yhteiskuntaansa niillä opeilla, mitä Suomen menestyksestä ovat saaneet.
Tervemenoa!
James vastaa: Voisimme ottaa Tanskasta mallia: menolippu kotimaahan ja 100000 kruunua käteen. Irti arjen ihanuudesta! :)
Jos ihmisryhmä A kannattaa sellaista yhteiskunnallista kehitystä joka lisää pääasiassa heihin itseensä kohdistuvia rikoksia ja samaan aikaan vielä kritisoi ryhmää B siitä, että he yrittävät minimoida A:lle aiheutuvan haitan, niin eikö olisi syytä vapauttaa B niistä kustannuksista, jotka aiheutuvat A:n kannattaman kehityksen seurauksena heille itselleen tapahtuvien rikosten selvittämisestä?
Jos itse tietoisena seurauksista hyväksyy itselleen tapahtuvan negatiivisen haitan jonkin suuremman positiivisen hyödyn nimissä, kyseessä on tietoinen valinta.
"naivissa idealismissaan nykypäättäjät ovat tuhonneet Euroopan."
Ja tuon seuraus tulevaisuudessa voi kaikessa koomisuudessaan olla se, että jos primitiivikulttuureista harjoitettu maahanmuutto saadaan Suomessa lopetettua ennen kuin tilanne on täällä sama mikä se on muualla Länsi-Euroopassa, Suomeen tulee kohdistumaan lisääntyvä muuttopaine kun Länsi-Euroopan maiden kantaväestöt pakenevat omista etnohelveteistään paremman elintason ja rauhallisen yhteiskunnan perässä tänne viimeiseen Euroopan kolkkaan jota ei ole ehditty tuhota :D.
James vastaa: Hymiöstä huolimatta - sellainen tilanne voi vielä joskus olla edessä. :)
Kirjoititpa James taasen kerran totuuden sanoja. Mutta kuinka saada suvikset asian käsittämään? Siihen ei tunnu riittävän mikään rautalanka, ei ilmeisesti edes ihan omakohtainen kokemuskaan..
Suvaitsevaisto on hullua sakkia..
"Vastuulliset on syytä pitää kaukana päättävistä asemista tulevalla vaalikaudella."
- Juuri näin. Voi kun suomalaiset nyt tajuaisivat olla äänestämättä niitä ihmisiä, jotka juuri nyt ovat vallan kahvassa. He ovat raiskanneet Suomen.
Uudet ihmiset kehiin vain! Nykyiset ovat osoittaneet, että eivät ole olleet heille uskotun vallan arvoisia.
Minä en pysty heittämään kuolemantuomion saanutta teiniä takaisin islamilaiseen valtioon kärsimään oikeuden lain mukaisesti ja vihreiden hiljaa hyristen hyväksymän islamilaisen kuolemantuomion. Yleensä jonkun täysin irvokkaan tai triviaalin syyn takia.
Afrikkalaista kulttuuria on niin kovin monenlaista että on mahdotonta arvioida kokonaisuutta karrikoiden. Voidaan kuitenkin sanoa että monen afrikkalaisen kulttuurin kohtaaminen suomalaisessa oikeus- ja kulttuurielämässä johtaa täydelliseen väärinymmärykseen ja virheeseen. Usein sellaiseen joka johtaa oikeustoimiin.
Helsingin väkivaltainen arki
Helsingissä kesän läheyessä naisten raiskausrikokset sekä järjestäytyneet huumausainerikosliigat ovat arkipäivää. Naisten voimakas alkoholinkäyttö yhdistettynä laajaan huumausainemyönteisten ihmisten joukkoon tuottavat väistämättä elintilaa monikulttuuriselle mutta suomessa ennenkokemattomalle ja ikävälle rikollisuudelle. Harvempi monikulttuurisuusintoilija ymmärtää sitä kuinka olennaisia osia mm huumausaineet ovat maailmankulttuurien arkipäivässä. Huumausaineita on käytetty aikaisemmin Suomessa paljon enemmän, mutta työn, hyvinvoinnin ja yhteiskunnan kehityksen myötä nämä ovat vähentyneet. Maailman monikulttuurisuus kylässä festivaalikansa ei ymmärrä että kun huumeet tulevat takaisin ja hyvinvointivaltio saa mennä.
Rattailta pudonneiden suuri määrä luo taas uudet markkinat huumeille ja huumekaupalle. Esimerkiksi Matti Ahteen missejä kiksauttavan ja välillä Thaimaassa lomia viettävän eliittiperheen lapsen huumekuvioita on vaikea ymmärtää piireissä joissa huumeidenkäyttäjien loppuraportti on väsyneen yksinhuoltajaäidin saama ilmoitus lapsen kuolemasta helsinkiläisessä yksityisasunnossa.
Kulttuurin muutos on luonnollinen osa myös kulttuurin kehitystä
Kyllä minusta ihmiselle pitää tarjota oikeus myös entisen isänmaansa kulttuuriin ja sen tiettyjen ilmiöiden vapaaseen toteutukseen koska kulttuurin poistaminen ihmisestä maata vaihtamalla on mahdotonta.
MUTTA SUOMEN LAIN ON OLTAVA KAIKILLE SAMA!
Valitettavasti oikeuslaitoksemme ei tuomitse ihmisiä tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti vaan asenteellisesti ja epäreilusti. Erilaiset ihmisten eriarvoistamishankkeet sekä etniset kiintiöt osoittavat kuinka kaukana olemme edellään ihmisten tasa-arvoisesta ja oikeudenmukaisesta kohtelusta mm oikeuslaitoksissa. Eikä vähiten valtionsyyttäjä miihkali ilmannin ehdokas Halla-aholle tohtoroiman poliittisluonteisen ajojahtisyytteen perusteella. Tai tyttöjen ympärileikkausperinteen istuttaminen humanitaarisin monikulttuuriperustein maamme terveydenhoito-ohjelmaan.
Ps. Jos vaihtaisimme Loviisassa painevesiastiassa olevan ytimen Pekka Siikalaan, ja näyttäisimme James Hirvisaaren kuvaa läheltä niin uskon että voisimme korvata ainakin yhden n 500 Megavatin reaktorin.
#8 Ei pitäisikään suomalaisen joutua lähettämään ketään kuolemaan, koska se on vastoin omaa oikeuskäsitystämme. Sen vuoksi ei ihmisiä pidä tuoda alun perinkään maailman toiselle puolelle "rakentamaan parempaa tulevaisuutta", kun tästä muuttoliikkeestä ei seuraa mitään muuta kuin paha olo kaikille.
Ongelmat on ratkaistava niiden syntyseuduilla. Ja ratkaisijana täytyy olla sen yhteisön, joka elää samasta kulttuuriperimästä, ei länsimainen ihminen pysty ratkaisemaan muslimivaltion arvokysymyksiä, eikä tarvitsekaan. Yhtä vähän on sharia-lain kannattajalla oikeutta yrittää ohjata länsimaisen ihmisen elintapoja.
Tämä on juuri se ydin: kulttuuri on ihmisessä, sen poistaminen ihmisestä maata vaihtamalla on mahdotonta juuri niin kuin sanoit. Vielä mahdottomampaa on poistaa kulttuuri ihmisestä, joka ei maata vaihda. On VÄÄRIN vaatia, että Suomessa saa elää Afrikan moraalikäsitysten mukaisesti, jos ne moraalikäsitykset poikkeavat suomalaisista.
Eikä suomalainen saa vaatia muutoksia toisen maan tapoihin omien oppiensa pohjalta. Kammottava esimerkki tästä järjettömyydestä oli se, kun suomalainen nainen vaati krusifiksien poistamista italialaisista katolisista kouluista. Meillä ei ole oikeutta määrätä toisten maiden tavoista ja kulttuurista. Koko EU-ajattelu liian kieroine kurkkuineen on aivan päätöntä pelleilyä. Puhumattakaan siitä, että koko historiansa ajan kaikki ongelmansa toisensa tappamalla ratkaisseet heimosotien edustajat tuodaan Suomeen humanitaarisin perustein.
Suomalaiset ovat halukkaita auttamaan. On todella edesvastuutonta opettaa heille, että maahanmuuttajien tuominen Suomeen on auttamista, kun se ei oikeasti ole, koska se ei ratkaise millään tasolla yhtään niistä ongelmista, mitkä ristiriitoja lähtömaassa aiheuttavat. Eikä se edes millään tasolla ole hyvän tekemistä. Se on pelkkä kosmeettinen toimenpide, joka vaientaa rikkaiden länsimaiden huonoa omaatuntoa, mutta aiheuttaa liian paljon vaikeuksia tavallisille kansalaisille, jotta olisi millään tasolla perusteltua.
jos joku maa on niin turvallinen, että siellä voi lomailla, sinne on syytä palauttaa pikimmiten joka ikinen, joka sieltä on humanitaarisin perustein Suomeen tuotu. aivan joka ikinen.
Humanitaarinen maahanmuutto ei auta yhtään ketään. Monikansallisten yritysten pakottaminen maksamaan niin raaka-aineista kuin työvoimastakin oman maansa mukaiset hinnat olisi miljoonia kertoja tehokkaampi tapa poistaa köyhyyttä ja tasoittaa tuloeroja maailmasta. Tätä ei suinkaan vaadita EU:n parketeilla, vaan tämän huutavan vääryyden asemesta yksittäiset ihmiset kaikkialla maailmassa yritetään sumuttaa ottamaan henkilökohtainen vastuu maailman murheesta. Kammottavaa vallan väärinkäyttöä, johon myös suomalaiset vallanpitäjät syyllistyvät. Eivät Suomen tavalliset kansalaiset. Heidän ei siis pidä ottaa kantaakseen tuon väärän vallan seurauksiakaan.
Ei rikollista maasta karkotettavaa tarvitse kuljettaa kuolemaantuomittavaksi synnyinmaahansa. Kollektiivista vastuuta kantavan maailmanyhteisön pitää sen sijaan luoda järjestelmä, jossa kehitetään roskavarasto niille iljetyksille, jotka eivät kykene sopeutumaan sivistyneeseen yhteiskuntaan.
Australia on aikoinaan syntynyt sellaisesta ajattelusta, ei se ihan järjetöntä ehkä olisi tänäänkään, hyvä mannerhan siitä on tullut.
Voihan olla, että maailmassa olisikin maita, jotka suostuvat vastaanottamaan näitä roistoja halvaksi työvoimaksi itselleen. Miksi ei kukaan kysy?
Siviilitarkkailijalle: Olen suomalainen nainen ja äiti, haluan lapsilleni turvallisen maan, jossa naisen ei tarvitse kantaa huntua, ja jota miehet kunnioittavat ja kättelevät. En ole rikkonut lakia, enkä usko lastenikaan sitä tekevän. Jos tekevät, heidän ilman muuta pitää kantaa vastuu teoistaan. Jos he rikkovat lakia muualla maailmassa, heidät pitää tuomita sen maan lakien mukaan. Maassa maan tavalla.
Tosin toivon, että lapsillani on järkeä olla menemättä sellaiseen maahan ollenkaan, missä länsimainen nainen on vaarassa tulla kivitetyksi.
Ja vielä enemmän uskon heidän myös kunnioittavan sitä maata ja sen tapoja, missä vierailevat, niin että pelkoa tuomioista ei ole.
Maahan tulijalla on velvollisuus ottaa selvää, miten maassa eletään ja noudattaa maan sääntöjä. Jos siihen ei kykene, ei tuohon maahan pidä mennä. Jos menee ja rikkoo lakia, sieltä on lähdettävä pois.
Jos Irakissa kuolemaan tuomittu nuorukainen päättää Suomessa raiskata naisen, hän tekee tietoisen valinnan tehdä väärin ja tuomitsee silloin itse itsensä myös tekojensa seurauksiin. Vastuu hänen kohtalostaan ei ole suomalaisilla.
Suomessa vakavaan rikokseen tuomittu maahanmuuttaja on ajettava maasta pois, aivan riippumatta siitä, mistä hän on tulossa, koska hän on silloin väärinkäyttänyt vieraanvaraisuuttamme eikä sitä enää ansaitse. Moraalista vastuuta hänen menneisyydestään ei suomalaisilla ole. Hänellä itsellään on vastuu omasta nykyisyydestään.
Aika erikoiseksi tämä maahanmuutto on menossa, väkeä tulee liikaa juuri sellaisista maista joissa on kaikkein eniten ongelmia ja sitten mamut tuovat nuo ongelmat mukanaan suomeen.
Ei vaikuta suomen kannalta hyvältä tai koko euroopan kannalta sen paremmalta.
Olen ollut maassa, entisessä Gruusiassa, nykyisessä Georgiassa. Itsenäisyytensä puolesta edelleen taistelevat. Hieno maa, jossa pieni kansa edelleen elämäntapaansa ja yhtenäisyyttään puolustaa. Matkaopas kertoi tilanteesta, jossa meikäläiset sen yhteiskunnan mukaan väärin toimivat. Kivitys kohdistui miehiin, joiden käytöstä en Suomessakaan olisi suvainnut. Viini mahdollisesti johti naisellisiinkin huonosti käyttäytymisiin.
Avaruutta ja ei byrokratiaan perustuvaa matkailua!
tässä on asikkalan kaveri sopivasti yhdistellyt kymmeneltä vuodelta yksittäisiä juttuja saadakseen agendalleen pohjaa, no onhan täällä tietenkin joitain nuijia johon tämänkaltainen propaganda uppoaa kuin häkä, mutta toivottavasti ei paljon.
"Ei ole rasisti se, joka haluaa suojella omaa maataan ongelmilta, jotka muualla eivät enää ole mitään uhkakuvia vaan toteutuneita tosiasioita."
Ihan yksi lysti millä nimellä haukkuvat, koska me oman ajattelykyvyn omaavat tiedämme kyseessä olevan yksinkertaisesti terveen järjen käyttämisen. Ei sen enempää eikä vähempää.
Kiitos James Hirvisaari! Totuudenpuhujia ei aina rakasteta, mutta minä rakastan!!! isänmaa on hyvä maa meille suomalaisille vaikkei nää loiset sitä tajua.
KAPITALISMI ON JO PÄÄTTYNYT
www.markusreed.julkaisee.fi/51 ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja, Markus ”Red” Räsänen, kommentoi:
KÄSI YLÖS, JOKA VASTUSTAA KOMMUNISMIA
Täällä lisää sitä vastustusta vähentävää tietoa:
www.markusreed.julkaisee.fi/70
www.markusreed.julkaisee.fi/71
Hyvä kirjoitus. Ne päästävät Suomeen raiskausmyönteistä kulttuuria, jotka luulevat olevansa turvassa.
Taas jouduin lainaamaan Jamesin juttua, niin paljon asiaa mies puhuu.
.
15 - minäkin olin siellä, nimittäin yhtenä Suomen virallisista vaalivalvojista silloin, kun maahan valittiin ensimmäisen kerran vapailla vaaleilla presidentti, Zviad Kamzakhurdia.
Väälien tuloksen jo selvittyä, mm. satu hässi lähetti Moskovan kautta Suomessa julkaistavaksi tietoa, jonka mukaan kommunistit voittivat vaalit ylivoimaisesti.
Todellisuus, jonka me kaikki tiesimme, oli täysin päinvastainen. Zviad sai yli 90% kaikista äänistä, mutta silti tuona samana päivänä Helsingin sanomat julkaisi satu hässin törkeän valheen!
.
"13 - Nainen ja äiti", todella hyvin sanottu!
Itse asiassa, tuolta kannalta en ole edes osannut puolustaa maasta karkoituksia, mutta tuonhan pitäisi olla päivänselvää jokaiselle!
Haluan käyttää tuota kirjoituksissa omassa blogissani ja toivon että et siitä pahastu.
.
Voisiko joku teistä lähettää minulle web/blogiosoitteita, joiden ylläpitäjät ovat yhtä järkeviä ja isänmaallisia kuin tämänkin blogin?
Osoite on; teppoteponpoika(at)yahoo.com .. kiitos
.
Luulisi ongelmien vähenevän maahanmuuttajatiheyden laskiessa. Ruotsissahan esimerkiksi Rosengårdin ongelmalähiössä maahanmuuttajia on yhdeksänkymmenen prosentin kieppeillä, jos maahanmuuttajia olisi paljon vähemmän suhteessa ruotsalaisiin he luultavasti mukautuisivat enemmän ruotsalaiseen elämäntapaan. Suvaitsevaisuus erilaisuutta kohtaan on hyväksi, mutta vain jos se on vastavuoroista, eli myös maahanmuuttajat kunnioittavat valtaväestöä ja sen tapoja. Sama pätee myös uskonnonvapauteen; islam ja muut uskonnot voidaan hyväksyä, jos he voivat hyväksyä kristinuskon ja ateismin.
Olen näköjään monta kuukautta myöhässä, mutta kuitenkin..
"Helsingissä ulkomailla syntyneitä on vain 8,3 % väestöstä, mutta 2000-luvulla he ovat tehneet 41,4 % raiskauksista."
Ihan kirjoituksesi uskottavuuden lisäämiseksi voisit ilmoittaa lähteen tälle tilastomerkinnälle, sekä sen, onko siinä otettu huomioon maahanmuuttajien ikä- ja sosioekonominen jakauma. Nimittäin, maahanmuuttajien ja kantaväestön joukot eivät ole vertailukelpoisia; maahanmuuttajien ikäjakauma on nuorempi kuin suomalaisten (alle 40-vuotiaat syyllistyvät todennäköisemmin rikoksiin) ja he ovat myös keskimäärin köyhempiä (alemmissa sosiaaliluokissa tehdään enemmän rikoksia kuin ylemmissä).
Jos näiden seikkojen huomioonottamisen jälkeenkin maahanmuuttajat tekevät suhteellisesti enemmän rikoksia kuin kantaväestö, niin sitten se on niin ja jokainen voi miettiä siihen parasta ratkaisua. Mutta hatusta revittyjen suhdelukujen esittäminen faktoina ilman lähdeviittauksia ym. selvityksiä on halpaa populismia ja alentaa tämän blogikirjoituksen arvon nollaan.
James vastaa: Ei niitä lukuja tietenkään ole hatusta vedetty:
http://www.network54.com/Realm/tilastot/rikostilastot.jpg
http://jameshirvisaari.blogit.uusisuomi.fi/2009/10/30/raiskaustilastoista/
http://jameshirvisaari.blogit.uusisuomi.fi/2010/05/20/islamilaisen-maailman-ilmioita-myos-suomeen/
(kohta13)
No hyvä, kannattaa laittaa lähteet heti näkyviin, niin väitteetkin kuulostavat uskottavimmilta. Tosin Hesarin uutiskuva kolmen vuoden takaa ei anna kovin kattavaa kuvaa ongelmasta, saatika sitten joku epämääräinen Youtube-video.
Eenivei, Hesarin kuvassa tilastoja ei edelleenkään ole vakioitu, joten ne antavat todellisuutta synkemmän kuvan. Lainaan tähän pätkän Heikki Kerkkäsen pitkästä blogikirjoituksesta (jonka voi lukea täällä: http://hemakerk.blogspot.com/2008/11/maahanmuuttokritiikki-kaipaa.html):
"Miksi Suomen maahanmuuttajaväestöstä väestöosuuteensa keskimääräistä isompi osa syyllistyy seksuaalirikollisuuteen?
--
Ensin täytyy muistaa, ketkä rikoksiin erityisesti syyllistyvät: nuoret miehet. Lisäksi täytyy katsoa perinpohjaisesti kaikki taustamuuttujat. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen mukaan maahanmuuttajarikollisuutta on
"selitetty ensinnäkin maahanmuuttaja- ja kantaväestön sosiaalisen aseman, ikä- ja sukupuolirakenteen ja muiden kriminologisten taustamuuttujien eroilla. Lisäksi maahanmuuttajien on todettu kohtaavan syrjintää taustansa vuoksi esimerkiksi työmarkkinoilla ja yleensä arkielämässään. (Esim. Diesen 2005, 256–257.) Sen vuoksi tilastollisessa tarkastelussa olisi tärkeää vakioida sosioekonominen asema, perhesuhteet, ammattiasema, koulutus ja muut heidän sosiaalista ja taloudellista asemaansa kuvaavat tekijät (Iivari 2006, 36–
37; vakiointiyrityksistä esimerkiksi Ahlberg 1996, 45)." (Niemi, Honkatukia&Lehti 2008, 274)
Ilman vakiointeja selittävät muuttujat menisivät persiilleen kuin perussuomalainen "maahanmuuttokritiikki", koska esimerkiksi väestöryhmien ikärakenne on Tilastokeskuksen mukaan alla olevan näköinen:
http://2.bp.blogspot.com/_zX31XNPHd6A/SWCz3dxmqRI/AAAAAAAAAAo/bw1zkJBfXu...
Vakiointien jälkeen maahanmuuttajaväestön rikollisuus on Stakesin erikoistutkija Juhani Iivarin "Tuomittu maahanmuuttaja"(Stakes 2006)- teoksen mukaan 1,5- kertaista valtaväestöön nähden."
Eli en ole kumoamassa väitettäsi siitä, että maahanmuuttajat tekevät suhteessa enemmän rikoksia kuin kantaväestö, mutta jonkinlainen suhteellisuudentaju näihin väitteisiin olisi hyvä liittää mukaan.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 27 kommenttia